房屋拆迁执行体制变迁下的司法应对 - 北大法宝.pdf

房屋拆迁执行体制变迁下的司法应对 文 ／谭炜杰 内容提要 在国务院 《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后，从表面上看，房屋拆迁执行体制的变迁 有利于实现司法权对行政权的制约，防止行政机关滥用权力侵害公民的合法权益。但是，在司法资源相对不足的情 况下，频发的暴力拆迁事件使得被推上社会矛盾风口浪尖的人民法院由积极能动的姿态转向了全面收缩和保守。这 种司法动向的原因在于，在司法能力不足和司法资源有限的条件下，司法权力冒然介入城市房屋拆迁使法院 得“不偿 失”，不仅造成了司法资源的浪费，还使得司法公信力和司法权威受到了严重损害。法院在应对拆迁执行体制变迁中 姿态的转变给予的启示是，在不可避免地担当能动角色的情况下，通过发展司法技艺的途径来化解日益增长的司法 需求与司法能力不足的矛盾，应当是彰显司法智慧、维持法院生存发展的正确选择。 关键词 体制变迁；能动；保守；司法技艺 在 唐“福珍事件”发生近两年后，[1]国务院废止了城《市 一线，强制执行应由行政机关负责实施。[2]也有学者指出， 房屋拆迁管理条例》，取而代之的是2011年1月实施的国务 建立 “司法强拆”制度必须以相应机制的完善为前提，从而 院 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 （以下简称 《征收与 对法院系统能否胜任强拆的重任表达了隐忧。[3]然而，在能 补偿条例》），这意味着城市房屋拆迁强制执行的主体由行 动司法理念的指引及其所带来的惯性思维推动下，人民法 政机关转变为人民法院，也意味着人民法院被置身于社会 院仍然把 《征收与补偿条例》实施后的司法应对作为服务 矛盾交织竞逐的特殊场域的包围之中。房屋拆迁执行体制 党和国家工作大局、服务经济社会发展的重要工作来实施， 的变迁表达了制度设计者希望借助司法力量来控制行政权 作为提升司法权威的机遇和挑战来面对，希望通过充分发 力的愿望，承载了民众在社会转型时期对司法所应担当角 挥司法职能作用，实现房屋拆迁执行体制由 行“政强拆”向 色的期许。然而，处于各种矛盾聚焦、体制性障碍和司法资 “司法强拆”顺利过渡。 源不足重围中的法院是应当果断承担起权力制约的重任， 总体来看，各级各地法院应对 《征收与补偿条例》实 以司法手段来避免暴力拆迁悲剧的重演，还是应该量力而 施的态度是积极而谨慎的。概括起来，法院的应对措施主 行，在司法能力有限的条件下走司法保守主义之路？事实证 要有四个方面：一是加强业务学习指导和调研，提升司法水 明，人民法院在寻找突围道路的过程中，作出了相对理性的 平；二是加强沟通协调和汇报，积极争取党政部门支持；三 抉择。 是健全案件风险评估机制，完善执行预案；四是多元化解矛 一、应对拆迁执行体制变迁的初步探索 盾，促进纠纷实质性解决。可以说，在 《征收与补偿条例》实 对于 《征收与补偿条例》给法院非诉行政执行工作带 施后半年多的时间里，人民法院都在努力探索应对拆迁执 来的深远影响，给整个司法系统带来的无形压力，从最高 行体制变迁的有效措施，在社会的普遍期待下，以积极主动 法院到地方法院无疑是十分清楚的。早在国务院就 《征收 的姿态寻找司法能动的进路。 与补偿条例 第（二次公开征求意见稿）》向全社会征求意见 二、由能动到克制的保守主义突围策略 过程中，最高法院就曾经提出，法院不应冲在强制拆迁的第 就在各级人民法院积极应对拆迁执行体制变迁带来挑 2009年11月13日，成都市金牛区拆迁户唐福珍在与城管执法者对抗中点燃了身上的汽油自焚。 [1] 浙江省高级人民法院行政庭：“关于 《国有土地上房屋征收与补偿条例》的实施对人民法院[2]相关工作影响的分析”，载 《浙江审判》2011年第3期。 姜明安：“新征收条例需进[3]一步完善 ‘司法强拆’”，载2010年12月20日《法制日报》。 北大法律信息网 北大法宝 战的同时，各地的违法拆迁依然在不断上演。可以说，司法 此类案件的