2010 六经皆文 与周代经典文本的诗学解读.pdf

“六经皆文”与周代经典文本的诗学解读 傅道彬 内容提要　古典文学的研究应该注重对周代经典文本的研究，与“六经皆史”的命题相平行 的理论是“六经皆文”。钱锺书从诗人的立场出发认为“六经皆史”，已是老生常谈，与其说 是“古诗即史”，不如说是“古史即诗”，这里包含了“六经皆史”的另一个表达：“六经皆 诗”。以六经为代表的周代经典文献，不仅是经学的、政治的，更是文学的、艺术的，是文 学的范本。“诗可以观”是周代诗学的重要观念，通过诗的文化考察，可以观礼、观政、观志、 观美，可以观察整个社会生活。 关键词　六经皆文　六经皆诗　文言革命　春秋五例　诗可以观 解读诗学，应该从解读经典开始。即使不把“六经”当做“恒久之至道，不刊之鸿教”的神圣教义， 仅从文学意义上说，“六经”也是文章与诗学的经典文本，因此很早就有人提出“夫文章者，原出五经” 的论点。明清以来不断有人提出“六经皆史”的理论，力图将神圣的经学回归朴素的历史，显示了思 想和学术理论的巨大进步。但是仅仅从历史的角度理解经典，很容易遮蔽了经典的诗性品格与艺术灵性。 因此钱锺书先生提出，与其说是“古诗即史”，不如说是“古史即诗”，我们可以把文学的诗解释成历史， 为什么就不能把历史理解成文学的诗？这样，就不是老生常谈的“六经皆史”，也不是一般意义上的“六 经皆文”，而是文学本位基础上的“六经皆诗”。 一　“文本于经”与“六经皆文“的理论命题 清代学者章学诚（1738—1801）提出的“六经皆史” 的理论，是中国近代学术史上一个重要学 术命题。让神圣的经学回归朴素的社会生活，把一切典籍都归于历史学和历史文献学，使得渐趋没落 的经学研究峰回路转，柳暗花明，出现了新的曙光与生机。而当人们热衷于分析“六经皆史”的理论 蕴涵的时候，却较少有人注意与“六经皆史”理论平行的另一个命题——“六经皆文”。 清代颇负盛名的文学家袁枚（1716—1797）是“六经皆文”的有力倡导者。他在与师友论学的信函中， 反复强调六经的本质是文学是文章是艺术，认为“六经者，亦圣人之文章耳” ，“六经者文章之祖， 犹人家之有高、曾也” ，面对六经，袁枚关心的不是原道征圣的抽象意义阐发，而强调了经学的文 章属性和审美意义，经学归入了文学，也就归入了他倡导的文学的性情与灵机，因为他的文学观念是“自 ①　《庄子•天运》始有“《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》”“六经”之说，《乐》无文字，依《诗》而立， 所谓“六经”，或称“五经”，这里的“六经”称谓，只是沿用旧说而已。 ②　章学诚《文史通义》开卷即谓“六经皆史也”，然钱锺书《谈艺录》则以为王元美、胡元瑞、顾炎武等早有“天 地无非史而已”之类的论述，王阳明更是明确提出“五经亦史”的主张。然“六经皆史”虽不自章实斋而出，但他在当 时条件下重提此论，又作为《文史通义》全书的立论之基，其意义与一般性的泛泛之论确有不同，有开风气之意义。 ③　袁枚《答惠定宇书》，《小仓山房诗文集》第三册，上海古籍出版社1988年版，第1529页。 ④　袁枚《答定宇二书》，《小仓山房诗文集》第三册，第1531页。 ·4 · “六经皆文”与周代经典文本的诗学解读 三百篇至今日，凡诗之传者，都是性灵，不管堆垛” 。在他看来，六经的文学意义甚至大于经学意义： 文章始于六经，而范史以说经者入《儒林》，不入《文苑》，似强为区分。然后世史家俱仍之 而不变，则亦有所不得已也。大抵文人恃其逸气，不喜说经。而其说经者，又曰：吾以明道云尔， 文则吾何屑焉？自是而文与道离矣。不知六经以道传，实以文传。《易》称修词，《诗》称词辑，《论 语》称为命至于讨论修饰，而犹未已，是岂圣人之溺于词章哉？盖以为无形者道也，形于言谓之文。 既已谓之文矣，必使天下人矜尚悦绎，而道始大明。若言之不工，使人听而思卧，则文不足以明道， 而适足以蔽道。故文人而不说经可也，说经而不能为文不可也。 袁枚认为，明道意义的六经得以流传，是得力于文学意义的辞章之美，把经学与文学、儒林与文苑简 单区分开来是牵强的不切实际的。与将文学攀附于经学的“宗经征圣”的理论不同，袁枚强调不是文 学攀附于经学，而是经学依赖于文学，“不知六经以道传，实以文传”，明道终究要立足于文学的根基， 没有文学基础的“道”最终是没有生命力的。“既已谓之文矣，必使天下人矜尚悦绎，而道