法律原则在法律推理中的地位和作用 - 法学研究.pdf

　　法律原则在法律 推理中的地位和作用 ———一 个 比 较 的 研 究 葛 洪 义 内容提要 :我国关于法律原则的讨论一般集中在立法过于笼统与立法所规定的法律 基本原则这两个方面 。这种意义上的法律原则与德沃金所说的法律原则存在重要区 别 。德沃金关于法律原则的讨论其 目的是强调法律的确定性 ,而我们关于法律原则 的讨论却在强化法律的模糊性 。法律原则的讨论主要涉及法律推理过程中原则与规 则之间的关系 。基于法治的原因 ,法律推理必须坚持将法律规则作为法律推理的大 前提 ;在法律规则含义不明确 、模糊或者相互矛盾时 ,可以使用法律原则 ,但是 ,必须 经过一定的法律原则的认定程序 。 关键词 :法律原则 　法律推理 　法律规则 我国法学界一般是在两种意义上讨论法律原则的问题 :第一 ,决策层曾经希望法律尽可能 原则一点 ,所谓“立法宜粗不宜细”就是这种观点的典型表现 。在这种观点支配下 ,我们必然会 被卷入法律过于原则 、笼统所引起的各种问题之中 ,例如法律规定原则一点好 ,还是具体一些 好 ? 法律规定过于原则 ,在适用过程中会遇到哪些问题 ? 应该怎么办 ? 等等 ;第二 ,我国几乎 所有法律在立法时通常都会对该法的相关基本原则做出规定 ,讨论这些原则的含义及其在所 属法律中的地位与作用 ,这也是法学家们的重要任务 。 上述两种意义上的关于法律原则的讨论不能说没有价值 ,但是 ,却可能没有抓住问题的关 键 。因为第一种意义上的关于法律原则问题的讨论可能并不是一个能够在学理层面上展开的 问题 ,实际上 ,它更属于一个策略性选择 ,用通俗的话说 ,就是“没有办法的办法”。我相信 ,如 果我们有能力将法律制定得更具体 ,我们决不会让它过于原则 ;第二种意义上的关于法律原则 的讨论 ,则过于泛道德化 ,这种立法模式本身就是泛道德化的典型表现 。因为 ,法律如果能够 规定得很具体 ,相关原则就具有了规则的性质而不再属于原则 ;法律如果不能对问题做出具体 规定 ,原则的规定同样是“没有办法的办法”。所以,我国法律中有关原则的规定 ,多半只具有 道德上的象征意义 ,而没有法律意义的功能上的作用 ,其 目的只是希望通过有关基本原则的规 定 ,告之公众 :我们的法律是有原则的 ! 仅此而已 ! 这时候的立法者更象神学家 ,而不是法律 西北政法学院教授 。 ·3 · 法学研究 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2002 年第 6 期 家 。 法律原则问题的核心是 :在一个法治的背景下 ,如何确定法律原则 ? 法律原则在法律推理 中又应该或实际上在扮演什么角色 ? 发挥着什么作用 ? 任何问题都是在特殊语境下提出的 , 法律原则在我国则是一个法治化的语境背景下的问题 ,离开了这个语境 , 问题就可能会流于空 泛 。 一 、法律原则运用于法律推理引起的难题 在我国 ,一般认为法律推理就是演绎推理 。所谓“依法治国 ,建设社会主义法治国家”的表 〔1 〕 述已经说明 ,我们对法治的理解与对法律推理活动中三段论规则的严格执行是一致的。 显 然 ,这种法律思维是建立在对法律规则确定性的确信之上的 ,即作为法律推理大前提的法律规 则本身的含义 ,如果不是已经非常明确 ,那么 ,至少也可以在经过一定的人为努力之后做到明 确无误 。所以,在许多人看来 ,法治国家中 ,一次严格的法律推理活动必须坚决遵循演绎推理 的基本规则 ,做到“依法办事”。尽管在法律实践活动中 ,三段论推理经常受到质疑 ,例如 ,受哈 特影响 ,人们注意到规定法律规则的语言本身包含着一定的开放性 ;受美国实用主义法律思潮 影响 ,人们开始关注经验式的实践推理 ,包括类比推理