结构取向家族治疗.ppt

第九章 結構取向的理論與實務 序論(1) 結構家族治療在問題和解決方法時偏好以脈絡為焦點，而非個人。獨到之處在於使用空間和結構隱喻來描述問題和尋找解決方法，還有堅持積極的治療方向。 個人症狀必須在家庭互動模式的脈絡中才能充分瞭解，要消除症狀必須先改變家庭組織或結構，治療師必須扮演改變症狀所在之結構或脈絡的領導角色。 結構理論者強調： 家庭系統的整體性； 家庭階層組織的影響； 次級系統的相互依賴運作是個別成員幸福的主要決定因素。 序論(2) 結構治療師的主要目標是致力於使失功能的家庭達到結構性改變，其假定在家庭互動改變的脈絡之下，個人的行為改變和症狀消除也會隨之而產生。 Bowen的治療師要自外於家庭的情緒系統；結構主義者他們刻意打入家庭，使自己位於挑戰和對抗使家庭功能不良之互動模式的有力位置。 以系統的術語而言，結構主義者採納的是第二序的人工頭腦學觀點，將治療師視為所協助之家庭的一部分。 結構系統理論(1) Minuchin（1974）就本質上而言，結構取向是基於家庭是凌駕於個別成員之生理心理動力。家庭成員的關係是根據支配其互動的特定規則所建立。這些規則雖然通常不會被明白陳述或辨認，但卻形成一個整體，即家庭結構。 結構主義者對於系統成分如何交互影響、平衡或恆定如何達成、家庭回饋機制如何運作、不良溝通模式如何發展等問題深感興趣。 結構系統理論(2) 家庭結構 家庭就像所有具調適力的有機體一樣，需要某種內在組織以指示關係的組成及性質；隨之而來的互動模式便構成了家庭結構（Colapinto, 1991）。 家庭結構是一組隱形的功能需求或規則，整合家庭成員彼此互動的方式（Minuchin, 1974）。 就本質上而言，結構代表家庭中實現重要功能之運作規則的總和，它提供了瞭解始終一貫的、重複和持續之互動模式的參考架構。 結構系統理論(3) 家庭次系統 家庭的次系統區別通常是依照性別（男性／女性）、世代（父母／孩子）、共同興趣（智能性／社會性），或功能（誰負責做那些家務事）來做區分。 次系統就是家庭結構的成份；它們是為了實現整體家庭系統功能運作所必要的各種家庭任務。 次系統由成員之間的界限和規則所界定。它們可 能以暫時的同盟為基礎（母親和女兒週六下午一起去逛街），可能擁有排外的規則（不歡迎父親和兄弟加入）。 結構系統理論(4) 配偶、父母和手足次系統是家庭中最顯著和重要的次系統。 孩子的降臨迫使配偶轉變其系統為父母次系統，並掌握新責任，此時角色互補性仍然是必要的，因為配偶必須協商育兒態度和風格的差異。而且雙親也努力維持和增強其配偶次級系統，這些是家庭幸福的基石。 手足次系統通常提供加入同儕團體的最初經驗，使人學習到支持、合作和保護。 結構系統理論(5) 界限滲透性 家庭內的界限隨著其彈性或滲透性（permeability）而有所變化。 家庭中次系統之間「界定清楚的界限」有助於維持分離性，同時強調整體家庭系統的歸屬感。 過度「僵化」（rigid）或「彈性不足」（inflexible）的界限導致次系統間不可滲透的障礙。 結構系統理論(6) 鬆散的界限過度模糊和不明顯，因此很容易被其他家庭 成員侵入。在這種狀況下，雙親經常出現在身旁，他們與孩子的接觸可能演變成徘徊不去且侵犯隱私。 在功能良好的家庭中，清楚的界限使得每個成員感覺到「我」的狀態和「我們」的團體感受。每位成員保有自己的獨特性，但也不會犧牲歸屬於家庭的感受。 大多數家庭系統介於糾結（enmeshment）（鬆散的界限）和疏離（disengagement）（僵化的界限）之間。 結構系統理論(7) 在糾結的家庭中，次系統的界限是未分化、微弱和容易穿越的。孩子的舉止可能像父母，雙親的控制可能沒有效果。 另一種極端的狀況是，疏離家庭的成員可能會分別自主地發揮功能，但是很少感受到家庭忠誠。 結構系統理論(8) 同盟、權力和聯盟 界限是由家庭的組織方式來界定，同盟（alignment）家庭成員在從事家庭活動時共同參與或彼此反對的方式；家庭成員彼此之間的情緒或心理聯結。 同盟意指在實現某項運作時其他人是否支持（例如，父親是否同意妻子對於孩子的管教行動？） 家庭中的權力（power）表示權威（誰是決策者）和責任（誰實現決策） ；權力很少是絕對的，而是與脈絡或情境有關。 結構系統理論(9) 每一回合的家庭溝通都產生界限、合作和權力有關的陳述。 聯盟（coalitions）是特定家庭成員對抗第三人的合作關係。 穩定聯盟（stable coalition）是固定而沒有彈性的聯盟（例如母親與兒子），是支配家庭日常運作的部分。 轉向聯盟（detouring coalition）則是雙方認為第三人要為其困難或衝突負責，因此減輕了加諸他們自己或其關係上的壓力。 結構系統理論(10) 結構主義者相