第1节 古汉语的判断句.ppt

“是”作判斷詞用，漢代肯定就有了。《史記》、《論衡》等書中就出現了“是”作判斷詞的用例。如： 此必是豫讓也。（《史記·刺客列傳》） 余是所嫁婦人之父也。（《論衡·死僞》） 若枯即是榮，榮即是枯，則應榮時凋零，枯時結實。（范縝《神滅論》） 顯然，這些句子中的“是”已經成爲判斷詞了，這反映了當時口語中判斷句形式的新發展。 但這種判斷句在上古很少見，甚至有人（比如王力）懷疑《史記》裏的“是”爲後人所改動。 在文言文中，“是”字作判斷詞的句式始終沒被普遍採用，甚至到明清以至近代，文言文中的判斷句，絕大多數仍然採用先秦的形式。如： 夫殷、周之不革者，是不得已也。（柳宗元《封建論》） 然則變化無窮者，地利也。（顧祖禹《讀史方輿紀要·總敘》） 例一的“是不得已也”就是“此不得已也”，“是”爲指示代詞，複指句子的主語“殷、周之不革”；例二是典型的先秦判斷句“……者……也”式，不用“是”字。 2、“爲” 有人認爲，“爲”是先秦的判斷詞，很像後來的判斷詞“是”，翻譯成“是”，句子也講得通。我們認爲，判斷詞應該屬於基本詞彙，如果“爲”是判斷詞，那麽它就不輕易給新興的詞代替，可是“爲”後來消失了。如果說上古的判斷詞既由“是”又有“爲”，可能性更小，因爲在同一語言裏有兩個判斷詞是不可能的。其實，“爲”是個含義非常廣泛的動詞，不是真正的判斷詞。“爲”的本義就是“做”，在很多語言裏，“做”的意義都容易引申爲多種意義，甚至引申出近似“是”的意義。如： 晉爲盟主，諸侯或相侵也，則討之。（《左傳·襄公二十六年》） 知之爲知之，不知爲不知，是知也。（《論語·爲政》） 四體不勤，五穀不分，孰爲夫子？（《論語·微子》） 如今人爲刀俎，我爲魚肉，何辭爲？（《史記·項羽本紀》） “爲”有“作爲”、“算作”的意思，這些句子是一般的敍述句和疑問句，不表示判斷。 只有極少數句子中，“爲”才和現代漢語的判斷詞“是”相當。如： 余爲伯鯈，余而祖也。（《左傳·宣公三年》 鯈，tiáo，伯鯈，人名。） 在這個句子裏，“爲” 已沒有“作爲”的意義了，可以說是個判斷詞。“爲”作判斷詞是極個別的，所以“余而祖也”就沒有用“爲”。 需要說明的是，以“也”煞句的判斷句不能用“爲”，“余而祖也”就沒有用“爲”。 3、“乃”、“即”，“維（惟）”、“皆”、“非” 古漢語判斷句中，有時可以在謂語前面加上“乃”、“即” 、“維（惟）”、“皆”、“非”等，來幫助判斷。如： 吾乃梁人也。（《戰國策·趙策》） 吾翁即若翁，必欲烹而翁，則幸分我一杯羹。（《史記·項羽本紀》） 且今之勍者，皆吾敵也。（《左傳·僖公二十二年》） 我馬維騏。（《詩經·小雅·皇皇者華》） 厥土惟白壤。（《尚書·禹貢》） 它們很像判斷詞，也有些學者因此認爲是判斷詞，實際上這幾個詞都不是判斷詞。“乃”、“皆”、“即”、“非”都是副詞，起加強肯定語氣的作用，相當於“便”、“就”等；“維（惟）”是句中語氣詞，起引出謂語的作用。 多數情況下，它們後面的謂語並不能和前面的主語發生判斷關係。例如： 百工維時。（《尚書·臯陶謨》） “百工”與“時”並不構成判斷關係。 語氣詞“維（惟）”有時可以用在敍述句的動詞謂語前面，“即”、“乃”、“皆”、“非”亦然。 蚩尤惟始作亂。（《尚書·呂刑》） 已行，非弗思也。（《戰國策·趙策四》） 壯士不死則已，死即舉大名耳。（《史記·陳涉世家》） 若臯之相者，乃有貴乎馬者也。（《列子·說符》） 寡人雖不肖，先君之人皆在，是以難之也。（《韓非子·外儲說左下》） 以上五例帶點的語氣詞後面或副詞後面的“始”、“思”、“舉”、“有”、“在”都是動詞。可見它們並不是判斷詞。　　 從翻譯看，這些詞可以簡單譯爲“是”，這大概是認爲它們是判斷詞的原因。實際上譯語中的“是”是翻譯時添加的判斷詞，不是“維（惟）”、“非”等詞的對譯詞。“非”、“即”等副詞對譯爲現代漢語分別是“不”、“就”等。 五、判斷句的非判斷用法 判斷句的作用本來是表示判斷的，但古今漢語中都有不表示判斷的判斷句，也就是說，它們的主語和謂語並不是同一事物或同一類別，不能按照形式邏輯的要求來分析主語和謂語的關係，這就是所謂判斷句的非判斷用法，或叫做判斷句的活用。有三種情況： 1、表示比喻。例如： 苦言，藥也；甘言，疾也。（《史記·商君列傳》） 夫魯，齊晉之唇。（《左傳·哀公八年》） 君者，舟也；庶人者，水也。（《荀子·王制》） 曹公，豺虎也。（《資治通鑒·漢紀五十七》） 這是用判斷句的形式表示比喻的一種修辭手法。 2、表示較爲複雜的內容。下面的句子也不能用一般的判斷關係來理解。 百乘，顯使也。（《戰國策·齊策》） 朱紱皆大夫，紫綬悉將軍。（白居易《輕肥》） 第一句“百乘”指的是車馬，“顯使”指的是人臣，兩者構不成判斷，句子的意思應理解爲“帶著百輛車乘的是顯赫的