第二编 墨家的法律思想.ppt

《墨子·非命》： 尝观于先王之书。先王之书，所以出国家，布施百姓者，宪也。先王之宪亦尝有曰：“福不可请，而祸不可讳，敬无益，暴无伤者乎？”所以听狱制罪者，刑也。先王之刑，亦尝有曰：“福不可请，而祸不可讳，敬无益，暴无伤者乎？” 庄子说：“今墨子独生不歌，死不服，桐棺三寸而无椁，以为法式。以此教人，恐不爱人；以此自行，固不爱己……其生也勤，其死也薄，其道大觳，使人忧、使人悲，其行难为也。恐其不可以为圣人之道。反天下之心，天下不堪。墨子虽独能任，奈天下何？”（《庄子·天下》） 梁启超称“古今中外哲人中，同情心之厚、义务观念之强、牺牲精神之富，基督而外，墨子而已。” 胡适甚至说：“墨翟也许是在中国出现过的最伟大人物”。 韦政通说：“在先秦各家中，墨子是唯一以社会问题作为主要问题的思想家。” 郭沫若却断言墨子的思想“充分地带有反动性——不科学，不民主，反进化，反人性，名虽兼爱而实偏爱，名虽非攻而实美攻，名虽非命而实皈命。像他那样满嘴的王公大人，一脑袋的鬼神上帝，极端专制，极端保守的宗教思想家，我真不知道何以竟能成为了‘工农革命的代表’！” 钱穆说：“先秦学派，不出两流：其倾向于贵族化者曰‘儒’，其倾向于平民化者曰‘墨’。儒者偏重政治，墨者重民生。法家主庆赏刑罚，原于儒；道家言反朴无治，原于墨。” 梁启超：“其注重同情心与儒家同，惟不认远近差等。其意欲使人人各撤去自身的立脚点，同归于一超越的最高主宰者（天）。其政治论建设于绝对的平等理想之上，而自由则绝不承认，结果成为教会政治，吾名之曰‘新天治主义’（对三代前之旧天治主义而言）” 冯友兰说：“墨翟原是一个木工手工业主，不直接参加生产劳动。后来成为游士，到处发表主张，要求参加政治。他的‘墨者’团体，可能是照着当时手工业行会的习惯组织成的。” 《经上》说：“罪，犯禁也。” “罪不在禁， 惟(虽)害无罪。” 《小取》说：“虽盗人，人也，爱盗非爱人也，不爱盗非不爱人也，杀盗非杀人也。” 《韩非子·显学》云： 孔子、墨子俱道尧舜，而取舍不同，皆自谓真尧舜。尧舜不复生，将谁使定儒墨之诚乎？ 《淮南子·要略训》云： 墨子学儒者之业，受孔子之术，以为其礼烦扰而不悦，厚葬靡财而贫民，(久)服伤生而害事，故背周道而用夏政。 墨子的十大主张： “尚贤”、“尚同”、“节用”、“节葬”、“非乐”、“非命”、“天志”、“明鬼”、“非攻”、“兼爱”。 子墨子谓鲁阳文君曰：“攻其邻国，杀其民人，取其牛马、粟米、财货，则书之于竹帛，镂之于金石，以为铭于钟鼎，传遗后世子孙，曰‘莫若我多！’今贱人也，亦攻其邻家，杀其人民，取其狗豕食粮衣裘，亦书之竹帛，以为铭于席豆，以遗后世子孙，曰‘莫若我多’，其可乎？”鲁阳文君曰：“然！吾以子之言观之，则天下之所谓可者，未必然也。”（《墨子·鲁问》） 苟亏人愈多，其不仁兹甚矣，罪益厚。当此天下之君子，皆知而非之，谓之不义。今至大为攻国，从而誉之，谓之义，此可谓知义与不义之别乎？杀一人，谓之不义，必有一死罪矣。若以此说，往杀十人，十重不义，必有十死罪矣。杀百人，百重不义，必有百死罪矣。当此天下之君子，皆知而非之，谓之不义。今至大为不义，攻国则弗知非。（《非攻上》） 《墨子·鲁问》： 世俗之君子，皆知小物而不知大物。今有于此窃一犬一彘，则谓之不仁，窃一国一都则以为义。譬犹小视白，谓之白；大视白，则谓之黑。是故世俗之君子知小物而不知大物者，此若言之谓也。 子墨子北之齐，遇日者。日者曰：“帝以今日杀黑龙于北方，而先生之色黑，不可以北。”子墨子不听，遂北。至淄水不遂而返焉。日者曰：“我谓先生不可以北！”子墨子曰：“南之人不得北，北之人不得南，其色有黑者，有白者，何故皆不遂也？且帝以甲乙杀青龙于东方，以丙丁杀赤龙于南方，以庚辛杀白龙于西方，以壬癸杀黑龙于北方。若用子之言，则是禁天下之行者也，是圉心而虚天下也，子之言不可用也。 《墨子·天志上》: 天欲义而恶不义。……然则何以知天之欲义而恶不义？曰：天下有义则生，无义则死；有义则富，无义则贫；有义则治，无义则乱。然而天欲其生而恶其死，欲其富而恶其乱，此我所以知天欲义而恶不义也。 《墨子·天志上》： 我有天志，譬若轮人之有规、匠人之有矩，以度天下之方圆，曰中者是也，不中者非也。今天下之士君子之书，不可胜载，言语不可尽计，上说诸侯，下说列士，其于仁义则大相远也。何以知之？曰：我得天下之明法以度之。 《墨子·法仪》： 天下从事者，不可以无法仪。无法仪而其事能成者，无有也。虽至士之为将相者借有法，虽至百工从事者亦借有法。……今大者治天下，其次治大国，而无法所度，此不若百工辨也。……然则奚以为治法而可？故曰：莫若法天。天之行，广而无私，其施厚而不德，其明久而不衰，故圣王法之。既以天为法，动作有为必度于