C反应蛋白检测在新生儿细菌性感染疾病中应用价值.docVIP

C反应蛋白检测在新生儿细菌性感染疾病中应用价值[摘要] 目的：探讨C反应蛋白（C-reactive protein，CRP）在新生儿细菌感染性疾病中的应用价值。方法：对本院275例患细菌感染性疾病的新生儿和178例非细菌感染性新生儿进行CRP、血培养和血常规测定及分析。结果：细菌感染组CRP值明显高于非细菌感染组（P＜0.01）且两组阳性率比较差异有统计学意义（χ2=36.8，P＜0.01），血培养和血常规阳性率比较差异无统计学意义（P＞0.05）；细菌感染组中，CRP阳性率最高（69.8%），其次为血常规（46.5%），最后是血培养（45.4%），差异有统计学意义（χ2=31.0，P＜0.05）。结论：CRP在新生儿细菌感染的诊断中有重要价值，可作为诊断新生儿细菌感染性疾病的常规检测项目之一。 [关键词] C反应蛋白；新生儿；细菌性感染；应用价值 [中图分类号] R722.13 [文献标识码] C[文章编号] 1674-4721（2011）07（b）-084-02 感染是新生儿的常见病，在我国该病的发病率及病死率占新儿疾病的首位。血培养和血常规检测作为判断细菌性感染的重要指标在临床得到广泛应用。近年来，CRP被认为是诊断全身细菌性感染的重要标志物[1]。为探讨CRP检测诊断新生儿细菌性感染的价值，笔者对275例细菌性感染新生儿及178例非细菌性感染新生儿进行CRP、血培养及血常规的检测比较，现报道如下： 1 资料与方法 1.1 一般资料 2008年6月～2010年6月收入本院新生儿病房的275例有细菌感染性指针的新生儿作为感染组，其中，男144例，女131例，平均10.8 d（1～28 d）；足月儿121例，早产儿154例；包括新生儿败血症、化脓性脑膜炎、新生儿肺炎、脐炎等。非细菌感染组178例，包括缺血缺氧性脑病、颅内出血、溶血病、新生儿黄疸等；其中，男95例，女83例，平均10.2 d（1～28 d）；足月儿88例，早产儿90例。 1.2 方法 所有对象采取静脉血，分别进行血培养、血常规和CRP检测。CPR罗氏MODULE P800 全自动生化分析仪测定，试剂由日本第一化学提供。血常规用迈瑞BC5500测定，试剂由迈瑞公司提供，血培养用VersaTREK240-10全自动血培养仪。CRP采用散射比浊法。所有项目的参数设置与检测均按试剂说明书进行。CRP＞3 mg/L为阳性，＜3 mg/L为阴性。 1.3 统计学处理 应用SPSS 13.0的统计软件进行数据统计，计量数据以x±s表示，率的比较采用χ2检验，P＜0.05认为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 CRP检测结果 感染组CRP值明显高于非感染组，两者之间有明显差异，P＜0.01。感染组CRP阳性率为69.8%（192/275），非感染组CRP阳性率为31.5%（56/178），感染组阳性率明显高于非感染组，差异有统计学意义（χ2=36.8，P＜0.01），见表1。 2.2 血培养结果 感染组血培养阳性为125例（45.4%），阴性150例（54.6%），非感染组血培养阳性0例，阴性178例，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。 2.3 血常规结果 感染组血常规升高者128例（46.5%），正常147例（53.4%），非感染组升高者102例（57.3%），正常者76例（42.7%），差异无统计学意义（P0.05），见表1。 2.4 细菌感染组各项目比较 在细菌感染组中，血培养和血常规阳性率与CPR阳性率比较，CRP阳性率最高（69.8%），其次为血常规（46.5%），最后是血培养（45.4%），差异有统计学意义（χ2=31.0，P＜0.05）。 3 讨论 血培养和血常规检测是判断细菌性感染的重要指标，目前这两个指标对诊断新生儿细菌感染性疾病仍显不足。血培养是诊断新生儿败血症的金标准，但存在标本污染、阳性率低、结果滞后等问题；而影响血常规结果的因素比较多，感染严重时白细胞减少更为多见，从本文研究也可以看出，CRP阳性率最高（69.8%），其次为血常规（46.5%），最后是血培养（45.4%）。感染组和非感染组血培养和血常规比较差异无统计学意义（P＞0.05）。Allen L等[2]认为白细胞并不是诊断严重细菌感染的可靠指标，尤其是小婴儿。施保华[3]报道205例新生儿中患儿组与正常组白细胞数无显著性差异。 CRP是人体应急时产生的一种急性期反应蛋白[4]，由肝脏分泌，在外伤、局部缺血、烧伤、各种感染与炎症时会急速上升，在炎症及侵袭因子作用下，6～12 h后血清中开始上升，24～48 h达到最高峰，可达到1 000倍以上，反复的炎症