不同DMARDs联合治疗类风湿关节炎疗效及安全性观察.doc

不同DMARDs联合治疗类风湿关节炎疗效及安全性观察［摘要］目的：甲氨喋呤（MTX）-来氟米特(LFE)与甲氨喋呤(MTX)-羟氯喹(HCQ)-柳氮磺吡啶(SSZ)治疗类风湿关节炎（RA）12周的疗效和安全性观察。方法：将58例活动性RA患者随机分为两组，分别给予MTX-LFE与MTX-HCQ-SSZ治疗，疗程均为12周。比较两组患者治疗前及治疗4周、12周后ACR20、ACR50，并同时监测不良反应。结果：治疗4周，MTX-LFE组ACR20改善率为17.24%，ACR50改善率为13.79% ；MTX-HCQ-SSZ组ACR20改善率为6.90%，ACR50改善率为6.90%。两组间改善率有统计学差异（P0.05）。MTX-LFE组不良反应发生率为41.38%，MTX-HCQ-SSZ组不良反应发生率为32.14%，两组间无统计学差异（P0.05）。结论：两组疗效及安全性相似，但MTX-LFE组起效快。 ［关键词］关节炎；类风湿；DMARDs；联合治疗；疗效；安全性 [中图分类号]R593[文献标识码]B [文章编号]1673-7210（2007）07（c）-055-02 类风湿关节炎（RA）是一种常见的弥漫性结缔组织病，严重影响病人的生活质量和预期寿命，因此RA的治疗一直备受关注。本研究对最常使用的MTX-HCQ-SSZ与新近应用的MTX-LFE的疗效和安全性作一探讨，以期进一步指导临床。 1 对象与方法 1.1 研究对象 所有的病例均来自于2004年1月~2004年12月门诊及住院RA患者，均符合1987年美国风湿病学会的RA分类诊断标准。病情活动者纳入研究对象。 1.2研究方法 按随机数字表将病例分为MTX-HCQ-SSZ组（简称三联组）和MTX-LFE（简称二联组）。 1.3观察指标 ACR观察指标：关节压痛数、关节肿胀数、静息痛、医生和患者对目前病情的评估、功能丧失的程度（健康评估问卷，HAQ）、ESR、CRP以及其他观察指标：握力、晨僵时间、关节压痛指数、关节肿胀指数、RF等。 1.4 疗效评定 疾病改善标准依据ACR的疗效标准：疾病全面改善20%为有效，疾病全面改善50%为显效。即患者关节压痛数、关节肿胀数减少至少20%(50%),其他5个标准（静息痛、医生和患者对目前病情的评估、功能丧失的程度、血液中急性期反应物的水平）中的3个指标改善至少20%(50%)。治疗4周及12周时比较两组患者ACR(20、50)的改善率。 1.5 安全性评价 所有患者都有不良反应记录。 1.6 统计学处理 所有数据应用SPSS12.0软件分析。疗效比较与安全性比较均用Ridit分析。P0.05）（表1）。 2.2安全性比较 三联组12例患者出现不良反应（发生率为41.38%），二联组9例患者出现不良反应（发生率为32.14%），两组不良反应总发生率比较无显著性差异（P0.05）（表2）。 3 讨论 类风湿关节炎是以对称性多关节炎为主要表现的慢性、进行性、侵蚀性疾病。有研究显示，70%以上的RA患者存在关节侵蚀性改变，其中约90%发生在疾病的前2年；约14%的RA患者在发病的12个月以内被迫停止工作[1]。因RA对健康与生活质量的严重影响，对RA患者尽早确诊并尽早进行DMARDs治疗已成为风湿界同仁的一致共识，也是成功治疗RA的基础。 自1991年国际抗风湿联盟正式确立DMARDs在RA治疗中的重要地位以来，对DMARDs的研究逐渐成为热点。通过大量的回顾性研究，目前常用的联合方案有MTX-SSZ-HCQ、MTX-SSZ、MTX-LEF、MTX-Etanercept(或Infliximab)等。我们进行了MTX-LEF和MTX-SSZ-HCQ治疗RA的疗效观察，两组均能有效改善RA病人的临床症状、体征及CPR、ESR等指标，近期疗效（治疗4周）MTX-LEF组优于MTX-SSZ-HCQ组，远期疗效两组相似。目前临床广泛应用的DMARDs中，LEF为起效时间最短的药物之一[2]，一般1个月即可起效，本研究亦证实了这一点。有报道单独应用MTX治疗于4、12周总有效率分别为36.7%、60.0%，疗效均低于本研究中MTX-LEF组和MTX-SSZ-HCQ组，说明两种DMRADs联合治疗，在疗效上优于单独应用MTX,这一点与文献报道一致[3]。 RA是一种以关节滑膜炎为主要特征的慢性自身免疫性疾病，需要长期治疗，因此，选择有效且不良反应小的药物是医生和患者共同的目标。MTX-LEF组肝损害高于MTX-SSZ-HCQ组，但仅为ALT轻、中度升高，LEF减量后未经特殊治疗即恢复正常；两组患者中白细胞均有轻度下降，给