不同厂产甲巯咪唑治疗甲亢用药方案成本-效果研究.docVIP

不同厂产甲巯咪唑治疗甲亢用药方案成本-效果研究[摘要] 目的：观察用不同厂家生产的甲巯咪唑治疗甲状腺功能亢进症的疗效，并进行成本－效果分析，寻找最佳治疗方案，为临床用药提供参考。方法：将60例甲亢患者分为2组，A组给予他巴唑（甲巯咪唑片），B组给予赛治(甲巯咪唑片)，治疗4周，观察各组疗效，并运用药物经济学的成本－效果分析方法对其进行评价。结果：2组的成本分别为5.1元、56.7元，有效率分别为86.7％、93.3％，成本-效果比分别为0.059、0.608。结论：在两组治疗效果无显著性差异情况下，A组的治疗成本最低，是一种经济有效的治疗方案。 [关键词] 甲亢；不同厂产的甲巯咪唑；成本－效果分析 [中图分类号] R969.3[文献标识码]C [文章编号]1673-7210（2008）09（c）-054-02 甲状腺功能亢进症（hyperthyroidism，简称甲亢），是指由各种原因导致甲状腺功能增强，甲状腺激素（TH）分泌过多或因甲状腺激素（T3、T4）在血液中水平增高所导致的机体神经、循环、消化等各系统兴奋性增高和代谢亢进为主要表现的临床综合征[1]。目前国内外治疗甲状腺功能亢进症(甲亢)所采取的主要治疗措施是口服硫脲类抗甲状腺药。本文运用药物经济学原理，对不同厂家生产的甲巯咪唑治疗甲状腺功能亢进症进行成本-效果分析，为临床用药提供参考。 1资料与方法 1.1病例选择 选取我院2005～2007年内分泌科收治的甲亢住院病例60例，年龄15～57岁，平均38.4岁，患者甲状腺为Ⅰ～Ⅱ度肿大，血中游离T3、T4(FT3、FT4)增高，TSH降低，有甲亢的临床表现，无突眼症状，并排除可能影响甲状腺功能的其他疾病。60例分为2组：A组30例，男性13例，女性17例，平均年龄38.2岁；B组30例，男性12例，女性18例，平均年龄38.5岁。 1.2治疗方案 A组：口服他巴唑（广东华南药业有限公司生产），剂量10 mg，每日3次，治疗4周。B组：口服赛治（德国默克公司生产），剂量10 mg，每日3次，治疗4周。每周查一次血象，4周后复查各组甲状腺功能，观察各组疗效和不良反应。 1.3疗效判定标准[2] ①临床控制：症状消失，体重增加，脉率正常，甲状腺区震颤及血管杂音消失，甲状腺肿减轻，经检验各项实验室指标均恢复正常。②显效：主要症状消失，体重增加，脉率基本正常，甲状腺区震颤及血管杂音消失，甲状腺肿减轻，血清FT3、FT4水平基本恢复正常，TSH升高。③有效：症状好转，脉率减慢，甲状腺肿缩小，血管杂音减轻，血清FT3、FT4水平降低明显，TSH升高。④无效：症状、体征、实验室检查均无明显改善，或出现严重不良反应而停药。 2结果 2.1 两组的疗效比较 患者用药4周后复查甲状腺功能，两组患者的甲状腺功能较治疗前均有明显好转，各组疗效观察结果见表1。 2.2不良反应比较 抗甲状腺药物（ATD）的不良反应主要有皮肤瘙痒、药物性皮疹、白细胞减少和粒细胞减少，偶见患者有肝功能受损等。A组5例，其中，皮肤瘙痒2例，皮疹1例，白细胞减少2例，不良反应发生率为16.7％；B组2例，其中瘙痒1例，白细胞减少1例，不良反应发生率为6.6％。 2.3成本－效果分析 在药物经济学中，成本可分为直接成本、间接成本、无形成本，为了便于确定成本，本文的调查对象均为住院患者，其基本特征无显著性差异，其他费用可忽略不计，故只考虑药品费用。药品价格均以2007年广东省药品招标零售价格为计算依据，疗程均为4周，总成本＝每日成本×28 d。2组方案的成本为： A组，他巴唑100片/瓶，零售价3元，5 mg/片，6×0.03×28=5.1（元）。 B组，赛治50片/盒，零售价33.7元，10 mg/片，3×33.7/50×28=56.7（元）。 由表2可知，在有效率接近的情况下，A组的有效率每增加一个百分点，所需药费为0.059元，而B组是0.608元。有效率每增加一个百分点，B组比A组节省0.549元，从上述两组成本效果分析可见A组的药费较低，效价性高，这符合药物经济学的最小成本分析法原则，是一种经济合理的治疗方案。 2.4敏感度分析 敏感度分析是用于卫生技术评估与经济学评价中衡量不确定因素的一种标准方法，随着我国医药卫生体制的改革和药品集中招标采购制度的推行，药品虚高价格的降低是必然的趋势。这里假设药品价格下降10％，进行敏感度分析，结果见表3。 由表3可见其结果与表2结果基本相同，说明该成本-效果分析结果受参数（价格波动）影响不大，增加相同效果所需成本仍以A方案最低。因此，前面的成本－效果分析结果是可信的，即A方案为较佳治疗方案。