两种材料修复楔状缺损临床效果比较.doc

两种材料修复楔状缺损临床效果比较[摘要] 目的：比较双色龙（SYNERGY）纳米复合体与玻璃离子水门汀修复牙齿楔状缺损的临床疗效。方法：分别应用两种材料修复198颗患牙，随诊1.0～2.5年，其中复查174颗患牙，从修复体变色、边缘密合度、修复体脱落等方面来观察疗效。结果：双色龙纳米复合体各项性能均优于玻璃离子水门汀。结论：双色龙纳米复合体与玻璃离子水门汀相比，是更好的楔状缺损修复材料。 [关键词] 双色龙纳米复合体；玻璃离子水门汀；楔状缺损 [中图分类号] R783[文献标识码]A [文章编号]1673-7210（2008）05（b）-043-02 楔状缺损是指牙颈部的硬组织由于不良刷牙方法等原因缓慢消耗而致的缺损，好发于侧切牙、尖牙和双尖牙区，也可发生于切牙，少数发生于磨牙，多在唇、颊侧，修复对美观要求高。楔状缺损在中老年人中发病率较高，且随着年龄的增长，发病率增高，缺损程度加重。大多数患者伴有过敏症状，严重的可引起牙髓的一系列病变，甚至因缺损过多而使牙齿从颈部横折。本研究观察双色龙（SYNERGY）纳米复合体与玻璃离子水门汀修复楔状缺损的临床疗效，为临床治疗提供参考。 1资料与方法 1.1临床资料 选择2004～2006年在我院门诊就诊的牙齿楔状缺损患者120例，其中，男65例，女55例，年龄45～70岁，平均61.7岁。楔状缺损患牙共198颗，分A、B两组，每组99颗患牙，A组使用SYNERGY纳米复合体，B组使用玻璃离子水门汀。所有患者均未经治疗，无坏龋，无牙周病，牙髓活力正常，缺损达牙本质层，患者口腔内至少两个象限有楔状缺损患牙。 1.2主要材料 双色龙纳米复合体，上海齿科材料厂生产的玻璃离子水门汀。 1.3方法 A组先做常规处理，用75%酒精消毒，在自然光下选色，用小毛刷将自酸蚀粘接剂均匀涂布牙面，然后光照10 s，充填楔状缺损部位，再光照固化40 s，表面修整抛光；B组将牙面吹干，消毒，调拌玻璃离子水门汀、略稠、充填，待干燥后边缘修整。 修复后随访观察2年，观察其充填体脱落、边缘密合度、耐磨耗情况。 1.4统计学方法 数据使用SPSS 14.0统计软件进行统计分析，计数资料两组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。 2 结果 修复后随访观察2年，共复查184颗患牙。两组充填体脱落率间比较，差异无统计学意义（χ2=1.25，P＞0.05）。说明两种材料修复体寿命相近，在充填体脱落方面两种材料间无差别。 在边缘密合度方面A组优率高于B组（χ2=3.53，P＜0.05）；在耐磨方面A组优于B组，两组存在显著差异（χ2=5.24，P＜0.01）。说明在边缘密合度及表面凹陷方面复合体均优于玻璃离子。见表1～3。 3讨论 牙齿咬切食物是一种交变应力作用于牙面上的过程，这种交变应力的最大值、最小值及平均值都会对刚体(比如牙齿)的疲劳强度造成影响,要有效地咬切食物需要一定的压强，在压强恒定时,面积将决定压力的大小。临床所见楔状缺损多见于年长患者，由于长期的牙齿磨损，导致牙面的沟和嵴的消失,牙齿的接触面积增大，要达到同样的撕裂食物的压强,必须施以更大的压力。这种压力就会对牙齿造成损坏,而釉牙骨质界为牙齿的应力集中区，损坏就会开始于此处[3]。而复合体纳米离子材料恰恰可以弥补这些缺点。复合体是一种新型纳米粒子型合成充填材料，具有色泽自然、透明、流动性好、耐磨等优点，充填材料可与牙体混为一体，而且美观，是目前较为理想的充填材料[4]。玻璃离子与牙齿硬组织有较好生物相容性，对牙髓刺激性小，与牙釉质、牙本质有很好的粘结性，封闭性能好，经济实用，但其耐磨性略差，色泽单一，美观不足。 本研究中，患牙楔状缺损198颗修复后随访观察2年，共复查184颗患牙。两组充填体脱落率间比较，差异无统计学意义，说明两种材料修复体寿命相近，在充填体脱落方面两种材料间无差别。在边缘密合度方面A组优率高于B组（χ2=3.53，P＜0.05）；在耐磨方面A组优于B组，两组存在非常显著性差异（χ2=5.24，P＜0.01）。说明在边缘密合度及表面凹陷方面复合体则优于玻璃离子。 从总的疗效来看，双色龙纳米复合体颜色美观，而且有良好的边缘密合性，操作简便，易于推广，但同时应以患者的实际情况出发，选择适当的修复方法。临床上常出现的楔状缺损的充填体边缘着色、脱落等现象与病损程度、材料质量、治疗设计等诸多因素有关。 [参与文献] [1]李萍，王嘉德，李?，等.治疗楔状缺损两种材料修复体的质量和寿命[J].中华口腔医学，2005，40（1）：21． [2]梁桂香.三种方法修复楔状缺损疗效对比[J].牙体牙髓牙周病，2004， 1