两种透明质酸定量检测试剂方法学对比.doc

两种透明质酸定量检测试剂方法学对比【中图分类号】R575.2 【文献标识码】A 【文章编号】1672－3783(2011)10－0237－01 【摘要】目的 对比放射免疫法与化学发光法检测透明质酸的差异。方法 根据美国临床实验室和标准化协会（CLSI）EP9-A2评价方案，将放射免疫法作为比较方法，化学发光法为实验方法，评价两种试剂的差异。结果：化学发光法与放免法两种试剂检测临床的差异不显著。结论 化学发光法与放免法检测HA比较实验结果发现偏倚在允许范围。排除操作影响，存在个别差异的样本，可能与试剂方法学有一定关系。 【关键词】肝纤维化 肝活检 透明质酸(hyaluronic acid, HA） 放射免疫法 化学发光法 透明质酸（hyaluronic acid，HA）是肝纤维化诊断的一项重要指标。研究表明，血清内HA水平和肝纤维化程度呈正相关（P2 h，每个样本作双份测定，连续20 d，对结果进行批内、批间、日间精密度评估；若总CV超过15%，停止评价，查找原因??［2］?。 验证线性范围：参照EP06A进行验证评价，以保证标本中HA含量在线性范围内，否则剔除标本重做??［2］?。 方法学比对：每天分析8个样本，按照1，2，3，4，5，6，7，8，8，7，6，5，4，3，2，1的样本顺序进行测定，持续5天，两种方法比对同时进行??［3］?。实验过程中，每个实验加做两个质控，并做重复，若出现失控，实验重做；如果少于50%标本的HA含量低于120ng/ml，则补做标本。统计计算参照EP09-A2进行。? 三 结果 1 方法内离群点分析：两方法均未出现方法内的离群点。 2 方法间离群点分析： 第15份样本明显离群，该患者为肝硬化病人，经验证查明非操作失误导致，可能与方法学差异有关，因此补做一份标本，测定值如表2所示。? 183.4 182.9 3 两方法间双份测定均值的散点图。见图1.? ? 4 两方法重复测定的均值之差-对比方法重复测定均值的偏差图。见图2.? 5 计算估计偏倚和其置信区间。见表3.? 讨论 实验室准备用一个新的检测系统或方法进行病人标本测定前，应和原有的检测系统或者公认的参考方法一起检测一批病人样品，从测定结果间的差异了解新检测系统或方法引入后的偏倚，如果偏倚不大，或者偏倚在允许误差范围内，说明两种检测系统或方法对病人样品测定结果基本相符，新检测系统或方法不会对临床引入明显偏倚??［2］?。? 肝纤维化是肝脏弥漫性的、过量的细胞外基质沉积, 是细胞外基质沉积过多或降解不足的直接后果，并且肝纤维化是肝硬化的早期病理基础。目前常规肝功能试验无法诊断肝纤维化或早期肝硬化。肝活检为创伤性检查，不能判断肝纤维化的活动度，且难以动态观察??［4］?。肝纤维化程度越重，血清纤维化指标出现异常的可能性越大。因此。临床上检测肝纤维化血清标志物更有实用价值。肝病患者肝组织的炎症活动度与肝纤维化程度呈正相关，其中HA反映炎症程度较敏感。目前，国内报道较多的指标有HA、PⅢNP、 I、 Ⅳ型胶原、L N、PCⅢ、PLD等。HA、LN、PⅢNP、CⅣ都是肝细胞外基质代谢过程中的一部分, 都是肝纤维化和基质沉积相关的直接指标。 HA由间质细胞合成, 它反映肝脏纤维化活动程度和肝脏损伤程度，有研究显示HA是反映肝纤维化最具价值的血清学标志物??［5］?。研究亦证实血清肝纤维化指标与肝脏病理分级、分期呈正相关，肝纤维化指标水平越高，肝脏病理损害也较重。因此生化指标和肝组织病理学纤维化程度之间的相关性，有助于肝纤维化的非创伤性诊断。本研究结果显示，化学发光法检测HA与放免法比较，偏倚在允许范围。但是还是存在个别差异的样本，且排除操作影响，可能与试剂方法学有一定关系。 参考文献? ［1］ 黄建民，蔡卫民.肝纤维化诊断中血清透明质酸检测的临床意义［J］.南京医科大学学报,1994,14(4):619-620? ［2］ 冯仁丰.临床检验质量管理技术基础［M］. 3版.上海：上海科学技术文献出版社，2007:1? ［3］ 张建忠，沈春燕.两检测测系统测定血清电解质的方法学对比与偏差评估［J］.现代医学杂志,2006,21(6):22-24? ［4］ 马景德.肝纤维化的实验诊断进展［J］.实用医药杂志,2002, 19:7 4 ? ［5］ 陆伦根,曾德明.肝纤维化的诊断和评估［J］.中华肝脏病杂志 2005, 13:603~604? 作者单位：450000 河南郑州人民医院检验科 1