第四章国家机构的组织原则.ppt

第四章 西方国家机构的组织原则——分权制衡 2012-11-22 提纲 分权制衡思想的历史渊源 分权制衡制度的主要内容 美国的分权制衡体制是如何运作的 中国的三种权力之间的关系 对中国政治体制改革的启示 历史渊源 亚里士多德：古希腊百科全书式的学者 他在深入研究城邦所提供的材料的基础上，把国家权力分为“议事、行政、审判”三部分； 他强调“倘使三个要素都有良好的组织，整个国家也将是一个健全的机构”。这就是分权论的思想渊源 。 波利比阿：古罗马历史学家；在亚里士多德200年后将分权学说推进了一步。 把政府分为“行政、议会、国民大会”三部分； 认为三种权力之间要相互制约、相互牵制、维持平衡，以具有最大的稳定性。标志着制衡学说的初步形成。 洛克：英国资产阶级思想家 认为国家有三种权力：立法权、行政权和联盟权；其中立法权地位最高，三权必须是分立的，但同时必须是相互制约和协同工作的。 他的分权论实际是“两权分立”，联盟权即外交权实际是行政权的一部分。 孟德斯鸠：法国启蒙思想家 认为如果权力过分集中，来自人民的权力就会变成统治人民的工具。必须“以权力制约权力”。 把国家权力分为立法权、司法权和行政权；三种权力既相互牵制又互相保持平衡。 “分权制衡”的主要内容 权力的分立——国家的权力应有三个平行的国家机构分别独立行使，它们都对宪法负责，彼此之间不具有任何隶属关系。 权力的制衡—三种权力不仅相互分离，而且相互牵制，从而维持一种平衡。 美国的分权制衡体制 案例1—总统否决国会的法律 美国国会通过了一项紧急战争拨款法案，除向美军作战行动拨款1240亿美元外，美军作战部队应最晚于10月1日开始撤出伊拉克，6个月内全部撤离。 但被总统布什否决，理由是法案中包括从伊拉克撤军时间表。 美国国会众议院24日以280票赞成、142票反对的表决结果，通过了一项为本年度美国在伊拉克和阿富汗的军事行动增加经费的紧急战争拨款法案，其中不包括从伊拉克撤军时间表。 同一天，国会参议院以80票赞成、14票反对的表决结果，也通过了这项法案。 布什在上任后最初5年中从未对国会议案使用否决权。从第6年起，他先后在干细胞研究、伊拉克战争拨款和儿童健康保险议案上动用了否决权。 搁置否决权或“口袋否决权 ”（pocket veto） 案例二 国会否决总统的决议 为拯救陷入危机的金融机构，布什政府于2008年9月20日向国会提交救援方案，要求国会立即采取行动。 与布什意愿相悖，方案以228张反对票、205赞成票的表决结果遭否决。 众议院决定取消休会计划，定于10月2日再次讨论金融救援计划。 10月3日，国会众议院以263票对171票的投票结果通过了经过修改的大规模金融救援方案。 美国国会2007年11月8日推翻总统布什否决，通过一份水资源管理法案。这是布什总统7年来首次遭到否决权被推翻，也是国会近10年来首次不顾总统反对通过一份议案。 参议院当天以79票对14票的表决结果通过《水资源管理法》，将拨款230亿美元用于水资源管理。 布什2日以这份议案将太多拨款用于不必要的项目为由将其否决。 众议院6日也以361票对54票的表决结果通过《水资源管理法》。由于这份法案在参众两院都得到三分之二多数支持，足以推翻总统否决。 1999年2月12日 在美参议院对克林顿弹劾案进行的最终表决中，第一项对克林顿作伪证的指控以55票对45票被否决， 第二项对克林顿妨碍司法公正的指控以50票对50票也被否决。  案例5—最高法院的违宪审查权 1929年大萧条时期，罗斯福上台颁布一系列法令，并通过国会授权取得了前所未有的巨大权力。 1935年1月最高法院以8比1的票数，宣布罗斯福的《全国工业复兴法》违宪。随后又宣布《农业调整法》、《限制采油法》等3项法律违宪，到了1936年初，又废掉了6项法律。 联邦法院大法官被罗斯福称为“令人讨厌的老头”。终身任职，除非被弹劾或主动辞职。 2000年，美国总统“难产”，最后由最高法院9名法官裁决。伦奎斯特 思考题 中国的三种权力之间是什么关系？ 西方的分权制衡对中国有何启示？ * 张三很想吃蛋糕，但买不起，只好叫来李四两人凑钱各出一半的费用把蛋糕买来，但如何分配呢？ 白宫 国会 最高法院 总统可以否决国会的法律 国会拥有弹劾权 总统任命法官 总统任命的法官须经参议院批准 监督国会立法 最高法院可裁定总统的法令违宪 案例3—国会弹劾克林顿总统 早在1995年，克林顿就和白宫实习生莱温斯基发生了不正当的关系。然而，莱温斯基在1997年12月5日为葆拉-琼斯控告克林顿性骚扰案作证时，否认与克林顿有过不正当关系，并且为此签了一份声明。同月17日，克林顿被琼斯的律师提问时，也否认与莱温斯基有不正当关系。但是根据白宫访客记录，克林顿曾在莱温斯基作证之前