呼唤式护理干预对颅脑损伤致昏迷患者促醒作用探析.docVIP

呼唤式护理干预对颅脑损伤致昏迷患者促醒作用探析[摘要] 目的：探讨呼唤式护理干预对颅脑损伤致昏迷患者的促醒作用及预后的影响。方法：选择格拉斯哥昏迷评分(GCS)≤8分的颅脑损伤昏迷患者84例，随机分为实验组及对照组各42例，对照组采用常规护理方法，实验组患者在常规护理的基础上，增加呼唤式护理干预方法。于伤后6个月评定两组临床疗效、清醒率及清醒时间。结果：实验组患者昏迷转清醒率较对照组明显增加(P6 h；无多发伤和复合伤，既往无其他重要疾病。采用随机抽样方法将患者分为实验组和对照组各42例。实验组42例，其中男26例，女16例，年龄13～67岁，平均（37.00±23.15）岁；GCS评分6～8分23例，3～5分19例；保守治疗24例，手术治疗18例。对照组42例，其中男28例，女14例，年龄13～64岁，平均(34.30±20.74)岁；GCS评分6～8分22例，3～5分20例，保守治疗25例，手术治疗17例。两组患者在年龄、性别、评分、致伤原因、治疗等方面比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。 1.2方法 对照组采用常规治疗与护理。①保持呼吸道通畅、脱水、止血。②给予抗生素和神经营养药。③后期辅以高压氧，针灸、推拿等康复治疗。④按颅脑损伤和昏迷患者常规进行护理。实验组在常规治疗、护理的基础上，同时实施呼唤式护理。成立专门的呼唤式护理小组，由主治医生和2～3名负责护士组成，实行24 h负责制。 1.2.1语言呼唤医护语言呼唤：医护人员把患者看成清醒者，做好人性化护理。每天查房、治疗和护理时，均呼唤患者的名字并与其进行有关的交谈和解释工作。负责医生、护士对患者进行模拟谈话，话题轻松、带鼓励性，避免谈及病情预后，如：“你不要紧张，我现在帮你翻身，以免压坏皮肤，这个体位舒服吗?”“我们现在从胃管给你些好吃的，你吃饱了向我们眨眨眼好吗?”等等。亲情语言呼唤：由患者最亲密、熟悉的人，在患者耳边轻呼其名字或昵称，同时轻抚患者的头部和体表。反复讲述过去生活，工作中最难忘、最感兴趣与最有深刻印象的往事，以加强记忆诱导，或讲一些鼓励性语言，如：“医生说你今天比昨天好多了，加油呀，我们大家都等着你回家团聚呢!” 1.2.2音乐呼唤在进行音乐疗法前，与患者亲属进行必要的沟通和交流，了解患者的家庭状况、文化素质、性格特征，尤其是患者的音乐爱好，然后有针对性选择适合的音乐曲目，尤其是患者熟悉的音乐。环境要求安静，光线要柔和，患者体位舒适。采用耳机收听，音量以常人听清楚而不刺耳为好，每天3～4次，每次持续时间1 h。因为熟悉的声音和音乐比陌生的要有效得多[1]。音乐刺激不但能增加脑血流量，还可影响脑神经递质的水平，使上行网状激动系统受刺激而促进意识水平的改善。 1.2.3皮肤刺激促醒法采用适当温度的水给患者擦洗全身，并配以按摩和刺激，如有目的地按压足底及指尖，产生一定的疼痛感，每天8～10次，每次10 min。被动运动患者的四肢关节并按摩肌肉，2次/d，20 min/次，并将肢体置于功能位。还可引导家属触摸患者的头面部、耳垂区域的皮肤，进行体表按摩。 1.3评价方法 两组患者均从入院观察至出院，并随访6个月。比较两组患者的清醒率、清醒时间及临床疗效(按GCS预后评分标准[2]。良好：意识清楚，言语及肢体功能恢复正常；中残：意识清楚，生活能自理；重残：意识清楚，需他人照顾；植物生存，呈去皮质或去大脑强直状态；死亡)。清醒时间以治疗开始至清醒计算。 1.4统计学方法 采用χ2检验和t检验。 2结果 2.1两组患者昏迷转清醒率及清醒时间比较 两组患者昏迷转清醒率及清醒时间比较见表1。由表1可见，实验组患者清醒率明显高于对照组(P＜0.05)，差异有统计学意义；清醒时间较对照组明显缩短(P＜0.01)，差异有统计学意义。 2.2两组的临床疗效比较 两组临床疗效（GCS评分情况）比较见表2。由表2可见，χ2=5.60，实验组患者疗效明显优于对照组(P＜0.05），差异有统计学意义。 3讨论 颅脑损伤引起意识障碍的原因为脑干、皮质、轴索受损或丘脑、下丘脑等部位受损。颅脑损伤程度越重，昏迷时间越长，引起各系统并发症越多，致残率和病死率越高。因而探讨对颅脑损伤患者的促醒疗法具有重要的现实意义。 一般意识恢复过程是：自发睁眼―睡眠―觉醒周期性变化，逐渐能听从命令，开口说话[3]。采用呼唤式护理干预，可不同程度地激发大脑皮质的潜在能力，改变大脑皮质的抑制状态，改善脑细胞的供血供氧，使部分处于功能可逆状态的脑细胞恢复功能，达到自身调节而加快意识的恢复[4]。同时音乐可使大脑右半球产生直观的创造性和想象力，可通过作用于淋巴系统，情感中枢来