遗传学中的伦理问题.ppt

遗传学中的伦理问题 遗传学中的伦理问题 体细胞克隆技术对传统伦理道德的挑战 “设计婴儿”的伦理争议 遗传学中的伦理问题 体细胞克隆技术 取出一个双倍体细胞核移入一个去核的卵细胞，并在一定条件下进行核卵重组，再植入代孕母体中发育成新个体的过程。 上个世纪50年代初,美国生物学家布格斯和金就开始了青蛙胚胎细胞的克隆研究。 60年代初,英国生物学家格登利成功的用青蛙体细胞克隆出蝌蚪。 1993年斯迪尔曼和赫尔报道在试管婴儿研究中, 获得可分裂的但不能在体外存活的人类胚胎细胞。 1997年2月英国罗斯林研究所的科学家成功的克隆了高等哺乳动物绵羊, 诞生了克隆羊多莉。 体细胞克隆技术 克隆技术的意义？ 造福人类 毁灭人类 证明一个完全分化成熟的体细胞,还能恢复到早期原始细胞状态,还能象胚胎细胞一样保存全部遗传信息,推翻了生物学界有关用成年动物细胞无法培育成胚的理论,是生物技术及其理论的革命。 使科学家们拥有一件新的非常有效的工具,来深入研究重要的生命科学问题,包括各种疾病的发病机理、生物生长发育的机制、遗传和环境对生物的不同影响等等。 为人类提供移植用的器官、组织和细胞。 人为的保持人群中合理的性比,可以保存珍贵的少数民族遗传组成,可以增加对生理性状有益的基因在群体中的频率,可以为无精子患者产生自己的后代。 减少群体中等位基因的多样性，缺乏多样性的生物群体,在环境改变时,应变能力就会下降,从而影响到物种的生存。 一系列伦理道德问题。 不伤害原则 伦理学 三大基本原则 自主原则 平等原则 国际社会对克隆人的反应及对策 各国对克隆人技术的禁止 英国最权威的科学杂志《自然》在1997年2月正式发表关于“多莉”文章之前，这一消息不胫而走。美国总统克林顿闻讯后，即于2月24日下令美国“生物伦理咨询委员会”在三个月内向他递交一份报告，以评估这一科学成果在伦理道德领域内可能带来的影响和后果。2月27日“克隆羊”一文正式发表以后，美国、德国、法国、日本、阿根廷等国政府及世界卫生组织等机构也都相继公开表明坚决反对克隆人研究的立场。 1997年11月11日，联合国教科文组织第29届大会在巴黎通过的题为《世界人类基因组与人权宣言》的文件，也明确反对用克隆技术繁殖人。文件指出，应当利用生物学、遗传学和医学在人类基因组研究方面的成果，但是，这些研究必须以维护和改善公众的健康状况为目的。违背人的尊严的做法，如用克隆技术繁殖人的做法，是不能允许的。 1997年11月11日，联合国教科文组织第29届大会在巴黎通过的题为《世界人类基因组与人权宣言》的文件，也明确反对用克隆技术繁殖人。文件指出，应当利用生物学、遗传学和医学在人类基因组研究方面的成果，但是，这些研究必须以维护和改善公众的健康状况为目的。违背人的尊严的做法，如用克隆技术繁殖人的做法，是不能允许的。研究的立场。 1998年1月12日，欧洲19个国家在法国巴黎签署了一项严格禁止克隆人的协议。这是国际上第一个禁止克隆人的法律文件。这项禁止克隆人的协议规定，禁止各签约国的研究机构或个人使用任何技术创造与某一活人或死人基因相似的人，否则予以重罚。违反协议的研究人员和医生将被禁止从事研究和行医，有关研究所或医院的执照将被吊销。如果签约国研究机构或个人在欧洲以外地区进行这类活动，也将追究法律责任。 国际社会对克隆人的反应及对策 克隆的正面效应及中国的态度 克隆的正面效应远远超过它的负面作用。美国国立卫生研究所主任哈罗德?瓦姆斯博士相信，克隆技术能教给我们如何打开和关闭基因，也许我们能够使人类基因产生新的组织和修复生病的组织，产生新的四肢、皮肤甚至骨髓。通过克隆技术人类可能会进入一种超长寿状态的突破，使人类的寿命得以大大延长。我们也可以利用克隆技术替换人的器官，来挽救人类生命和治愈人类疾病。 对于克隆技术，中国政府和中国的伦理学界一方面旗帜鲜明地反对克隆人，另一方面又明确提出支持治疗性克隆的观点。早在克隆羊多莉诞生之后，中国卫生部长陈敏章就在卫生部组织的关于克隆动物的专家座谈会上表示，中国反对克隆人的试验。对于这类实验，我们的态度是明确的：不赞成、不支持、不允许、不接受。他认为有必要区别克隆人和把克隆技术应用于人体医学科学技术这两个概念，前者坚决反对，后者给予支持。 国际社会对克隆人的反应及对策 正确处理发展克隆技术和社会道德进步的关系 简单禁止的做法不科学 应采取的对策及伦理学家的共识: 1.在生命科学研究日新月异的今天，伦理学不可“缺席” 2.尊重各个国家和地区的生命伦理立场。 3.赞成克隆无禁区，但对“克隆人”实验行为必须有禁区。 体细胞克隆技术对传统伦理道德的挑战 “设计婴儿”的伦理争议 遗传学中的伦理问题 “设计