教育政策：回顾与展望.ppt

第十二章　教育政策：回顾与展望 当今教育政策环境为什么如此骚动不休？ 美国未来教育政策的可能取向是什么? 四种理论框架：（1）竞争价值理论 “政策…在于…充满价值积淀的公共信念之中”。公共价值分为三大类：一般社会价值（秩序和个人主义）、民主价值（自由、平等和博爱）和经济价值（效率、经济增长和质量）。所有这些价值都是影响美国教育政策的因素，并存在于美国教育政策之中。 然而，各种价值的相对重要程度却是不断变化的。运用竞争价值理论框架分析政策的人士认为，在任何特定的历史阶段，只有两到三种价值占据支配地位，因而，不同具体价值的倡导者相互竞争，努力使自己偏爱的价值攀上价值系列的顶端。一旦一种价值成为教育政策中的最高支配价值，通常总是保持相当长一段时间居高不下。这种情形形成了历史上价值的周期性变动。由于不同价值支撑的各种政策之间存在巨大差异，因而我们看到，教育政策也总是呈现周期性波动，有时，这种波动被称为重组，其发生周期大约每40年左右一次。 （2）鲁尹（Lowi）的政策类型理论 政治科学家鲁尹（Lowi,1964; Lowi Ginsberg,1994）提出政策类型理论（分配性政策、规范性政策和再分配性政策），认为每种类型的政策都会形成独特的政治场景。因而，在不同的历史时期，人们总是倾向于选择不同类型的政策。 例如，在19世纪以前，政府采用的主要政策是分配性政策，但在19世纪，规范性政策更多地成为管理社会的手段，而到了20世纪，世界上的许多政府基本上运用再分配性政策取代规范性政策和分配性政策来追求社会目标，包括社会福利和社会保障。 这种沿革形态表明，理解历史上政策变化的一种思路，是运用政策类型理论，分析不同历史时期偏好何种政策类型。 （3）制度选择理论 柯伯（Kirp,1982）指出，比较和区别不同民族的学校制度的一种途径，是审视其组织形态以何种程度反映以下五种制度性质：（1）官僚化；(2)法治化；(3)专业化；(4)政治化；（5）市场化。 在他看来，很少有学校制度表现出一种单纯的制度性质，相反，更多的是融合五种制度性质，但是，其中一种或两种制度性质占据主导地位，并铸就整个组织的基本特征，制约整个组织的政策方向。柯伯运用制度选择理论比较不同国家的学校制度。 学校制度能够运用的第一种制度形态是官僚化。一种官僚组织就是一种等级组织，其中所有成员都在组织的从上而下的角色系统中占有一个明确的角色，履行各自的职能。在官僚化组织中，规则、标准和基于规则、标准的工作程序具有特别重要的意义，这些规则、标准和程序的主要形式是书面文件、政策手册、会议记录。在官僚化组织中，能否获得晋升的决定性基础是绩效，这种绩效是通过所谓的测试或标准化考试方式测量的。 高度合法化的制度是一种运用法律作为最终控制手段的组织。倘若发生纠纷，人们诉诸法院，让法官作出最终裁定。合法化组织具有与自身性质迥然而异的风格，这就是所有人都高度关注保护自己的权利。 也许没有一种组织在结构上自觉选择合法化性质的制度为其基本制度，但是，许多组织内部充满冲突，而不得不依赖司法制度解决内部纷争。 专业化是指组织内部结构中包括不同职业的成员，这种组织是在历史的专业化过程中形成的。专业人员接受专业内部规范控制，在专业人员成长中，同一专业领域的年长的成员运用专业内部规范促进其社会化过程，养成恪守专业内部规范的心理和习惯。 专业的进入过程具有高度竞争和选拔的特点；在专业人员的成长过程中，培训周期相当长久，培训过程相当艰苦，学习者必须经历各种环节或者程序，包括难度极高的考试，或者耗神费力的现场磨练。 在训练课程毕业之际，专业人员还得度过一个在导师指导下的实习期，并在这一过程中接受进一步的社会化熏陶。 在专业领域，专业内部成员决定什么样的人可能进入，什么样的人由于没有胜任能力，必须离开专业。专业人员自主工作，没有直接监督。医学是最好的和典型的专业例证。 政治化同样可能是教育制度基本结构的原则。在政治环境下，人们努力形成权力，从而促进自身的利益或价值。 政治游戏通常需要谈判或协调，达成妥协，并常常借助利益交换，保持游戏的展开。 一个明显的事实是，所有政治组织都包容着某些政治要素，没有例外，只是一些组织中的政治化性质更为明显，而一些组织中的政治化性质并不十分明显。民主政府的立法机关是政治性最强的组织，许多国家的立法机关制定着大量的教育政策，相反，非民主制国家政府部门的立法机关制定的教育政策相对较小。 在学校制度方面，不同国家的政治化程度也存在着差异。 人们可以根据市场机制安排组织制度。在市场上，相互之间的竞争者提供产品和服务，这些竞争者用诱人的价格和产品的特性吸引顾客。在运行良好的市场上，竞争者的存在促进着效率的提高，以及产品和服务质量的改善，因为产品和服务的提供者如果不能取悦顾客，就会失去顾客并面临失败。