壹现况分析.doc

壹、現況分析 依據特殊教育法第二十二條，及施行細則第十八條第二項特殊學校(班)因應高職學生轉銜服務之需要，必須進行就業輔導與職業教育之工作。而綜合職業輔導評量是職業教育及就業輔導、適性分組教學與適性安置之必要過程。 職業輔導評量是一個綜合性的評估過程，可大致分為兩個方向：一、評量身心障礙者：了解身心障礙者之就業優勢與劣勢。二、分析職場環境：了解職場的需求，與職務再設計的需求。依身心障礙者個別狀況實施職評，可以了解個案之下列各項與職業相關之特質：一、身心障礙者狀況與功能表現。二、學習特性與喜好。三、職業興趣。四、職業性向。五、工作技能。六、工作人格。七、潛在就業環境分析。八、就業輔具或職務再設計。九、其他就業有關需求之評量(王敏行，民93)。而在特殊教育學校中，智能障礙學生亦需要我們以職業輔導評量來瞭解學生的工作特質與其能勝任之工作類別，以協助學生在安排就業時的參考依據。 王敏行(民93)的研究指出，職業輔導評量的評量方法為：一、蒐集個案資料分析(家庭, 基本醫療狀況)。二、晤談。三、標準紙筆測驗。四、工作樣本。五、情境評量。六、現場試作評量。七、一般觀察。應用生態評量對重度障礙者施測通常在支持性就業場所評量與工作現場評量，且一般認為生態評量的方法特別適合重度障礙者，比傳統的施測方法的評量結果有更高的預測效度力。而重視個人因素、環境因素，及交互影響的生態評量已逐漸成為智能障礙者最為適合的職業輔導評量模式(陳靜江，民93)。 智能障礙者受限於認知功能上的限制，致使他們在接受傳統紙筆測驗式的職業評量時，無法有效瞭解其就業潛能，這種強調常模參照的評量方式，如：興趣、性向、智力、人格特質等，往往使智能障礙者，尤其是中重度智能障礙者的表現，在與一般的常模比較下被認為無法從事非庇護性的工作，而忽略其他生態因素的改變可以使身心障礙者的障礙減至最低，殘餘能力可以得到最好的發揮。而目前國內能適用於智能障礙者的評量工具有限(陳靜江等，民86;轉引自張萬烽，民90)。 另外，周台傑等(民92年)的研究指出，高職階段身心障礙學生職業輔導評量是就業轉銜中較弱的一環，目前的困難有：一、未有統一的職業輔導評量工具。二、職業輔導評量未能跨專業統籌。三、需有更多的專業人員共同投入職業輔導評量。四、多數家長和雇主對職業輔導評量概念模糊。綜合而言，對高職階段身心障礙學生職業輔導評量向度的建議有:一、職業輔導評量的工具格式之統一。二、跨專業的職業輔導評量制度之建立。三、相關專業人員的參與及跨專業合作之落實。四、家長和雇主對職業輔導評量概念之增進。 特殊教育學校高一及高三學生需進行職業評量，對學生的能力進行瞭解之後，才能對學生有最適當的就業安置。而近年來，政府大力提倡身心障礙者之職業輔導評量，但職業評量之工作需轉介至相關的職業評量中心，且學生的實際生活狀況及職業能力，在學校中的教師或就服員可做為學生觀察的第一線，在評估相關的財力、物力、人力、時間等資源之下，為有效運用校內資源，及在第一時間能讓學生進入就業職場，期待在學校內建立學生的職業評量流程及量表內容。 　　雖然目前勞工局積極建立身心障礙者職業輔導評量之工具，但身心障礙者的種類繁多，每一種類的身心障礙者的個人特質及功能皆有其不同與限制，而特殊教育學校的學生為智能障礙或以智能障礙為主之多重障礙者，這些職業評量工具，未必能符合學校及學生所需。特殊教育學校有專業的治療團隊，包含職能治療師、物理治療師、語言治療師、心理師、社會工作師等，但可能在專業的測量工具上因資源的限制，而無法像其他職業評量機構一樣有俱全的標準化測量工具，且因學校資源有限，學生人數頗多，需考量學校資源整合現有的測量工具，發展適合智能障礙學生的職業評量工具。 目前各特殊教育學校所具備之專業團隊成員不一，職業輔導評量工作的分工不明，且各校自訂學生之職業輔導評量工具，再加上行政院勞委會職訓局亦多方推廣各式身心障礙職業輔導之評量工具及表格，種類繁多，要如何選擇適合智能障礙學生之職業輔導評量工具，各校至今未有統一之模式，亦造成各校在評量智能障礙學生之職業能力上之困擾，因此期望能統整統一之職業輔導評量運作模式供各校參酌。 貳、遭遇困難 國立特殊教育校推展學生綜合職業能力評量遭遇之問題如下： 學校無合格專業職評員。 有些學生障礙程度極重，無法施測。 施測時間長，無法全面實施，且無充足經費可購買測量工具 分項評量的結果沒有一個依循的標準統整為結果報告。 可選用評量工具資訊不完整，且無充足經費可購買測量工具。 參、解決策略 國立特殊教育校學生綜合職業能力評量解決方案如下： 各國立特殊教育學校選派專人接受職評訓練。 教育部委託學術單位研發極重度學生適用之評量工具，以便各校使用。 教育部統一購買育成職評中心出版之「綜合工作