改革水价.PDF

改革水价 作者: 大卫·利普顿 2016 年3 月22 日 大多数经济学专业的学生首先学到的经济学知识之一便是钻石与水的 悖论。为什么生命必不可少的水是免费，而对生命存在无关痛痒的钻 石却价格昂贵？ 答案是如果水的供应远大于需求，那么水就可以是免费的。尽管全世界都非常清楚这一 点，但对水的需求仍然超过了供应。这一失衡最清楚地表明水价被低估了。但是，许多 政府却不愿意像其他商品那样去为水资源定价。 在最近的一项研究中，我们分析了这样做是否是正确的选择。通过提供便宜的水资源， 政府能否成功保护其公民？在 “世界节水日”这天，让我们来仔细研究这一问题。 价格激励的作用 事实上，如果我们不能正确定价水资源，那么最终导致的便是当前和未来的水资源分配 不当。当前水资源分配不当的表现是水的浪费、农业生产率低下，或者更糟的是卫生条 件恶劣、疾病和营养不良。未来分配不当的表现是基础设施投资不足，满足未来水资源 需求和确保用水安全的技术缺乏。 如对这些方面的重要性不予以重视，将可能导致各经济体的宏观经济和增长表现不佳。 从世界各国的经验中可以看出 “正确定价”非常必要。例如，在印度，对水资源和相关 投入的价格低估导致当前出现水资源匮乏以及难以解决的长期问题。通过降低柴油价格 和为灌溉水泵免费提供电等与水资源相关的补贴，已经导致大范围的地下含水层过度开 采以及土壤碱化加重，几乎导致上世纪 60 年代 “绿色革命”带来的生产率提高成果付 之东流。 再比如，加州州长杰瑞·布朗（Jerry Brown ）在 2014 年年中发布了一项行政令，要求 接下来 12 个月的用水量较 2013 年的水平减少25% 。加州出现严重的水短缺问题有许多 原因，包括严重的干旱和史无前例的高温，但几十年来对水资源的错误定价也是原因之 一。这一经验告诉我们价格激励在合理利用水资源方面起着重要作用。 世界各地还有许多其他例子可以说明对水资源的错误定价会导致所谓的 “公地悲剧”， 即个体的资源利用者根据个人利益独自、理性地利用资源，而结果却是资源耗竭，有悖 于所有资源利用者的共同利益。地下含水层的迅速消耗和水质的恶化正好证明了这一点。 iMFdirect 博客主页: / 2 冰山一角 许多国家的供水公司对家庭收取的水费仅是供水成本的很小一部分，更不用说有资金去 维护或者扩展水利设施了。 图1 水资源补贴和公共投资 基金组织经济学家的计算表明，在 ( 占GDP的百分比，2012年) 2012 年，水价低估导致全球的水资源 10.0 补贴总计约 4560 亿美元，约占全球 9.0 GDP 的 0.6% 。一些国家的补贴甚至达 8.0 水资源补贴 公共投资 到其GDP 的5% 。这只是冰山一角，因 7.0 为这些估计数不包括农业用水，而一些 6.0 5.0 发展中国家的农业用水占到整个水资源 4.0 消耗的绝大部分。 3.0 2.0 一些国家的水资源补贴甚至超过公共投 1.0 资开支总额（见图 1），这表明其他值 0.0 得开销的支出被挤出。 乌兹别克 洪都拉斯 津巴布韦 埃及 危地马拉 来源：基金组织 《世界经济展望》和工作人员的计算。 如果不收取水费能惠及穷人，那么水资 源补贴这一说法还站得住脚。但我们的研究发现水资源补贴并不公平，没有实现政府宣 称的目标。 既然一个人得到的补