既得权保护与环境利益的衡平.PDF

既得权保护与环境利益的衡平 ——中美濒危物种保护法之管窥比较 丁晓阳 （武汉大学环境法研究所，湖北武汉 430072 ） 摘要：美国濒危物种立法中注意保护私权利，立法没有赋予动物以权利，既得权与环境利益在复杂的法治社会土 壤上平衡。中国的濒危物种是行政管理法，立法中忽视了对私权利的保护。立法的不同有法律文化差异的背景。 在我国的环境保护法中，不能忽视保护人的权利。 关键词：濒危物种立法；既得权；环境利益 中图分类号：D912.6 文献标识码：A 1 濒危物种法简述 生物界是人类生命支持系统的重要组成部分，养育自然资源的观念在古代法律中已有反映。 自然界的价值随着科学的进步被更多地揭示，自然界面临的危险也随着技术实践的兴盛而增加。 濒危物种保存了丰富的物种多样性资源和珍稀遗传基因，具有广阔的开发价值，也是地球留给后 代延续的巨大的生物遗产。濒危物种面临灭绝的危险，是生物系统中最脆弱的环节。物种濒危的 原因很多，过度利用、生境破坏无疑是人类活动影响的结果，特异性进化路线、种群衰退等原因 与人类活动没有直接的关系。法律试图影响和控制的是人的行为，濒危物种法的发展也在于调控 人类活动对物种保护的影响。 保护特定生态区域常被立法者作为自然资源保护的重要方法。美国早期环境立法中，国家 公园、自然保护区、国家野生动物庇护区、原始风景河流等多重手段对物种的生境保护起到了积 极作用。20 世纪 60 年代以来，美国专门就濒危物种保护开展立法，至 1973 年最终形成《濒危 物种法》，濒危物种保护成为联邦事务中的重要一项。中国在野生动植物的保护领域开展了丰富 的立法。1994 年颁布的《中华人民共和国自然保护区条例》中，要求在珍稀、濒危野生动植物 物种的天然集中分布区域建立自然保护区。 濒危物种栖息地的保护对土地原有居民或业主的生产生活方式产生影响，有时还阻碍以原 有生产为基础的合同的履行。近年来在我国还发生过这样的事例，凶猛的野兽窜入居民生活区， 破坏财产，威胁人员生命，形成对峙。地方官员接到求救消息到达现场后，惮于该动物是国家重 要保护物种，因而在击毙动物保护人的生命与放任动物威胁人命之间踌躇两难，最终以人丧兽口 告终。对于这样的案例，传统法律作出评价没有多少歧义。但环境法提出了环境利益保护甚至包 括动物权利保护的问题，有学者在名为《宪法与行政法的生态化》的著作中明确呼吁，在上述类 似情形下，应该放弃人命，保护动物。 濒危物种法有没有确定动物的权利？濒危物种保护对法律原来保护的权利和利益有什么影 响？环境利益的保护是绝对的还是需要在权利体系中平衡？本文对中美两国的濒危物种保护法律 作一些简单的梳理，试图分析普通法系的美国和正处于成文法建设高潮中的中国对上述问题不同 的处理方式，管窥见豹，探知环境法成长的一些足迹。 2 以既得权保护为线索的比较 2.1 土地权利 普通法中的财产法以中世纪土地法为基础发展起来，对于土地权利的保护是法律的基本任 务。现代美国的土地法中仍然包含了许多几个世纪流传下来的案例和原则，同时又随着社会的发 展在古典的形式下做出不断的修正。濒危物种保护中栖息地保护是重要一环。美国联办政府拥有 大量国有土地，但私人拥有量也很巨大，土地权利人传统的开发利用土地的权利是美国人法律观 念中的“天赋人权”之一，对财产权的保障被视为是自由和平等权利的基础。野生动物在被人擒 拿之前属于无主财产，先占者取得野生动物占有权。在私人土地上的动物不当然归土地业主所 有，但土地权利人享有优先占有权。土地上附属的植被在分离前依附于土地，是不动产。濒危物 种保护中，对于被政府指定需要严格保护的濒危物种栖息地需要进行特别的管理（ESA, § 1532, (5) ）。法律授权即使在联邦土地以外的土地上，禁止毁损受保护物种的行为，实际上私人土地 的利用将受到限制甚至停顿。这样的规定给土地所有人带来了困难，他们在普通法上享有的权利 被成文法限制甚至无法行使。限制私人土地权利的法律不能无所约束，美国宪法中的征用条款给 出了一个界限。征用一词没有明确的定义，法官解释为多种影响私人财产正常收益的行为，不仅 限于以占有财产为方式。主要按照美国宪法修正案第 5 条、第 14 条及司法实践，征用必须满足 三个条件，正当法律程序、合理补偿、公共使用。 征用条款还没有在濒危物种法的适用中在联邦法院被