中国博士招生制度必须改革--quot;我的北大考博经历quot;读后.pdfVIP

ll学术评论l 试，说明自身还有不足的地方，无非是想寻求一 把持高贵的沉默。但是我以为，我们尽可以对甘 个更好的适合自己学术发展的环境或者说学术 同学的一面之词不予表态，不过我们还是可以有 资源更加丰富的地方。 充分的理由和基本的责任对“考博事件”中关键 此外还需要做一点小小的纠正，我的姓名 的制度安排进行思考与追问的，因为众所周知， 是甘德怀，朱老师把我的名字弄反了：甘德怀成 “考博事件”中的制度安排，实际上就是中国博士 了甘怀德了。朱苏力老师素来强调观察能力，然 招生的一般性制度安排。的确，我认为，中国博士 而经过对我的报考申请材料的审核、近两个小 招生制度中存在着许多亟需我们予以认真反思 时的复试以及其后若干次电话联系，朱老师的 和批判的因素，但是因论题所限，我在这里只讨 这一失误是否不应该呢? 沦“考博事件”中与中国博士招生的一般性制度 对一件事情的评价的基本前提是事情的真 安排紧密相关的“复试”制度及“差额”制度。 相必须完整清晰地展示出来，如果达不到这一要 我认为，“考博事件”中关键的制度安排乃 求，就难免引起误导、歧义以及不必要的纷争，人 是这次复试过程中所采取的“差额制”。按照我 们的判断就可能演变成各种各样的猜疑，无助于 的个人理解，之所以复试需要采取“差额制”， 问题的解决。基于这样的考虑，我写下这段文字， 其惟一且充分的理由便是此次初试后达到所规 是为了使事情更加清晰，也是为了使关心这件考 定的复试资格线的考生人数超过了所要招的人 博事情的人们能够更好地做出自己的判断。o 数。因此，当达到所规定的复试资格线的考生 人数只为一人或与所要招的人数相等的情况 下，就不应当再让未达到所规定的复试资格线 中国博士招生箭度必须改革 的考生参与复试以启动“差额制”。因为显而易 见，这时启动的“差额制”乃是背离设定此一制 ——“我的北大考博经历，，读后 度之理据的，甚至是在为了“差额制”而牺牲掉 ■邓正来 _r博士招生基本安排的正义，因为在这种情况 下，人们根本就不可能对谁有资格参加复试做 阅读了北京大学2004年法理学博士考生甘出合理确定的预期，进而还在实质上取消了博 同学就他本人所发表的“对每个字负责”的“我的 士招生初试制度的意义。 北大考博经历”(http：／／，forum．blogchina．coⅡ∥实际上，当达到所规定的复试资格线的考 8324．html)一文以后，感触颇多。虽说我刚进入体生人数只为一人或与所要招的人数相等的情况 制一年，还不可能彻底地洞见到中国当下推行的 下，复试也不像朱苏力所说的那样是一种可以 文科博士招生制度所依凭的内在逻辑、它与政治 免去的制度。在我看来，复试仍是一项必需且必 和经济之间的关系以及它所具有的合理性，但是 要的制度安排。这里的关键，在于我们对复试这 这些年来我自己听到的和我在这一年中见到的 一制度的理解。“复试”实际上至少意味着这样 情况，却足以使我有理由对中国当下推行的这种 两层含义：第一，对于博士生考试来说，笔试是