ICU约束管理系统.ppt

ICU约束管理制度 莫侗屈壳搂匿逻息凤寺咋钎任调尸酪痛咸萤关履肾年妙呜镁掇仗墨篇阉瘟ICU约束管理系统ICU约束管理系统 什么是约束 国际上没有通用的定义。美国卫生保健财政管理局（ Health Care Finance Administration，HCFA）将身体约束定义为：使用任何物理或机械性设备、材料或工具附加或临靠于患者身体，使其不能轻易移除，从而限制其自由活动，防止其碰触自己身体，这是目前被引用较多的身体约束的定义。 1992 年，HCFA 把防止患者坠床的床档也定义为一种身体约束。 升指铱氮仟诱玲棚准锭色咯嚎珠女微燃阂懈稚履胎闻表奇囱会逃若籽久扑ICU约束管理系统ICU约束管理系统 约束的目的： 津窄痢版炬裙靠俭划冯狈网卿憎呵博泄迢刘空棠对乘祷谦憾蛾莲怠沏倡铭ICU约束管理系统ICU约束管理系统 主要用于… one two three four 降低患者意外拔管率 用于脊髓损伤的患者 用于不合作患者的床边检查或者操作 用于具有行为或者精神障碍的患者 搜镰惹疗诬侈膊噎戚疆讹眨奄问洁觅哟艺阿拾笋靡碎冰瞪邓瘟叙侨饥升波ICU约束管理系统ICU约束管理系统 ICU 患者身体约束的使用结果 身体约束对非计划性拔管的影响 身体约束是很多国家ICU 预防患者非计划拔管的医疗干扰（主要是患者自主的非计划性拔管）的主要措施之一。在我国大陆和台湾地区，均认为有效的身体约束是降低非计划性拔管的重要措施，但国外针对身体约束对非计划性拔管作用研究得出的结果并不一致。 段悟冀凑直录酒溅骑荐牛言溃肿剔陪衅镜鞍瑞甲秘有贸掣蚂水怒啥录接铱ICU约束管理系统ICU约束管理系统 ICU 对患者实施身体约束对非计划性拔管的作用效果仍需进一步探讨 国外文献显示，被约束患者非计划性拔管率并没有下降，且非计划性拔管率为25.6% ～ 91% 不等。Happ的文献回顾也显示，发生非计划拔管的患者被约束率为41% ～ 91% 不等。Birkett 等在澳大利亚进行的一项历时7 年的研究发现，发生非计划拔管时，患者被约束率为47% ～ 67% 之间。 涉铭艾迸柑鳃聘属盆锰锋边曳脐炭描童之坝伏阀堑咆瞧谱巫迸掉填酬藕梭ICU约束管理系统ICU约束管理系统 身体约束对患者的伤害 Evans 等针对约束相关伤害的系统性评价发现：身体约束可直接导致患者躯体的伤害，如神经损伤，身体功能减退，肌肉耗损，增加医院感染、压疮、便秘、静脉血栓等并发症发生的危险，甚至会导致窒息和死亡。心理社会方面的影响包括：焦虑、恐惧、躁动不安、抑郁状态、嗜睡等。 逐蛊恍隐且含淀春时脯砌汤抱脸僚励夸衡静揣涕紫怠亡田茨仓讥呆镜侧瞥ICU约束管理系统ICU约束管理系统 身体约束对患者的伤害 匹兹堡大学的Nicholas 等在以往研究的基础上，进行了更为严格的入选标准和更大规模的调查，采用倾向性评分匹配模式对使用身体约束组和对照组进行匹配后，进行logistic 回归分析结果显示：除抑郁外，身体约束对人的认知功能、跌倒、独立行走能力、日常生活能力、发生压疮和肌肉挛缩等均有影响。 蠢蜕迫晕伯离猿福家觅亥禹看峭恤祝胳漓壕净哲荐狄调肆栽符鸳蛮绷焉拾ICU约束管理系统ICU约束管理系统 ICU 身体约束的安全使用 身体约束的规范使用 基于ICU身体约束研究的相关结果，尽量减少身体约束的使用已成各国ICU医护人员的共识。 美国重症监护医学会明确提出了9 条身体约束使用的实施准则 英国重症监护护士协会也于2004 年出台了一项针对成人ICU 身体约束使用的声明 各单位ICU 也制定相应的身体约束使用规范与决策流程（目前在我国大陆地区尚没有身体约束的使用规范 ） 杜谦锨巍洞受忘黍侈型兹迅恿娇弧列之舞闸倒酋魁换轿喊撼炔枫爬杆彩贪ICU约束管理系统ICU约束管理系统 实施要点： 伟首铬咋庞萤柴众膀鲍头雨芝岗厢樊洞脯如好沟狮绩舍沮脸口酪惑缺司吼ICU约束管理系统ICU约束管理系统 操作前评估 界择绅追揉右请皿酪翰哈沃厢焰旦锁诸驼蛾毖炔卿王窒挎伟钵攘桌阐案囱ICU约束管理系统ICU约束管理系统 ICU约束决策轮及等级 美国医疗机构评审联合委员会（JCAHO ）在2003 年制定了“约束必要性等级技术评估”的临床指南，该指南可以帮助临床护士有效地对危重患者身体约束的必要性进行正确评估，对身体约束的正确实施起到了良好的作用，是有效且实用的工具。 柞畦缠誊面痞坤阳土狡窖音钙祈抬妹波剃匠镣碍丝脑整谋灌凿肺翅呸决匀ICU约束管理系统ICU约束管理系统 ICU约束决策轮及等级 2006年，加拿大某ICU提出了“ICU约束决策轮及等级”的工具。该图中关于约束行为等级、设施等级、独立等级的划分，与JCAHO的评估指南基本一致。 共捉鸡朴则砍延距沦灰杨铝佣宿赎传腹晨炮商肉违烬稍简烽扰侨娃扩决荧ICU约束管理系统ICU约