从quot;中学quot;到quot;国学quot;中国传统学术的学科化路径.pdfVIP

第9卷第2期 北京大学教育评论 V01．9，No．2 EducationReview 2011 2011年4月 PekingUniversity April 从“中学到“国学”： 中国传统学术的学科化路径 李春萍 (北京大学教育学院，100871) 摘要本文以北京大学人文学科建制的发展为例，由“中学”到“国学”两个时期 的学科化历程，梳理了清末民初学者于大学体制内保存中国传统学术的努力，以期阐 明中国特色的人文学科体系作为一种知识格局是如何历史地建构起来的，并探讨中国 传统学术与现代学科制度之间存在的张力以及重建国学所面临的组织结构问题。 关键词“中学”；“国学”；学科制度 近年里人文领域再次出现“国学热”，电视上有国学论坛，国学经典进入中 小学，许多大学成立了国学研究中心或研究院，出版以国学命名的学刊。国学 向学科体制进军时遇到了困难——中国人民大学和武汉大学自2007年多次向 教育部申请设立本科国学专业，却都没有结果，主要原因在于按照现行的专业 类型划分，横跨多个学科的国学专业难以归于任何门类。…关于国学专业的讨 论，使其学科归属问题凸显出来。正如刘小枫所指出：“中西方的古典学问博大 精深，但在如今的学科建制中却找不到地盘，甚至找不到一个恰切的学科名称。 古典学问不按如今的文、史、哲划分学科，西方现代‘古典学’也不能涵盖西方的 古典学问。如何为古典学问确立一个恰当的名称，使之在现代的大学体制中有 一个落脚处，非常困难。”他“感到晚清以来中国学人面临的问题没完”。¨。 晚清以降，从京师大学堂的课程与教学活动开始，经过20世纪初的整理国 故运动，中国传统学术在现代大学历经从“中学”到“国学”的学科化发展阶段， 逐步被纳入文史哲各科之中。当时的有关讨论虽以学术为题，却往往超出大学 范围而形成知识界广泛参与的思想论争，历史学界于此已有许多精深的研究； 本文将回到大学体制内，以北京大学为中心，聚焦于中国传统学术的学科化历 收稿日期：2011—02-22 作者简介：李春萍，女，北京大学教育学院副编审，博士。 基金项目：教育部2005年度哲学社会科学研究重大课题攻关项目(05JZD00041)；教育部人文社会 科学研究一般项目(09YJA880005)。 第2期 从“中学”到“国学”：中国传统学术的学科化路径 39 程，由此探讨中国传统学术与现代学科制度之间的紧张关系。 追溯中国人文学科体系的形成，应自京师大学堂建立。此为中国大学系统 设置学科之始。①大学堂筹建时朝野中外提出许多建设性意见，多有针对新式 学堂“专门之业不分，致精无自”者，管学大臣孙家鼐在《议复开办京师大学堂 折》中以“学问宜分科”为原则将大学堂分为十科。“大学系统在全球范围内势 不可当的扩张具有一种非常特殊的组织含义，它给不断加强的专业化造成了一 种结构性压力””o，大学堂办理者皆称参酌外国大学分科之科目。在确定大学 堂最终格局的《奏定大学堂章程》中，“大学堂分为八科”——经学科大学、政法 科大学、文学科大学、医科大学、格致科大学、农科大学、工科大学、商科大学。 《奏定大学堂章程》为张之洞会同张百熙、荣庆制订，仿照了日本分科大学 体制：“日本国大学止文、法、医、格致、农、工六门，其商学即以法政学科内之商 法统之，不立专门。又文科大学内有汉学科，分经学专修、史学专修、文学专修 三类。又有宗教学，附入文科大学之哲学科、国文学科、汉学科、史学科内。今 中国特立经学一门，又特立商科一门，故为八门。¨41阿部洋称之为晚清“日本 式”学校制度”1，但其模版东京帝国大学的学制却是以法科、医科和工科先行， 然后为文科、理科、农科∽1，章程于此改变可见其隐含的思想和态度。张之洞等 称制订章程时“博考外国各项学堂课程门目，参酌变通，择其宜者用之。其于中 国不相宜者缺之，科目名称之不可解者改之，其有过涉繁重者减之”，立学宗旨 坚持“以中国经史之学为基”，“而后以西学渝其智识，练其艺能”¨。，体现出“中 体