关于器官捐献中quot;推定同意quot;原则的再推定——兼与颜青山博士商榷.pdfVIP

· · ， ， ， ， ,-./0/1-21.34/5676 4 ,2 %##%:65;%* 6;! =6256;%!% *+ 89 9 关于器官捐献中“推定同意”原则的再推定 ———兼与颜青山博士商榷 刘俊荣 （广州医学院社科部，广东广州 ） !#$% 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： （ ） ’#!% ( ##%’#))%%##%#!’##*+’#* 《医学与哲学》 年第 期，发表了颜青山博 地意识到自己合理的利益（权利）及对集体的义务，集 %## 士撰写的《论“推定同意”的伦理限制》一文（以下简 体未能充分理性地尊重个人的合理利益（权利）及意 称颜文），该文就邱仁宗先生所倡导的器官捐献中的 识到自身的义务。基于此，颜文认为我国目前尚不具 “推定同意”问题提出了质疑，无疑给人以新意和启 备实现集体主义的条件，而“推定同意”也就没有其实 ［］ 迪，但正如作者所“推定”的，是否确实有“言过其实” 现的理论基础 。笔者认为，颜文在此是否混淆了马 之处。笔者在此就“推定同意”问题略陈管见，以期 克思主义经典作家关于“虚幻的集体”、“现实的集体” 与颜先生共勉。 与“理想的集体”的区分。目前我国的国情，决定了我 关于推定同意的形而上基础 们的集体不可能是一个在物质上和精神上都能够按 首先，颜文认为：“自愿捐献因为高度尊重个人 照个人的意愿来满足个人需要的理想集体。社会财 ［］ 的自主性，因此其形而上基础是个人主义的” 。 富的相对不足，物质精神财富的多种分配方式等等， 不知颜先生在此所指的“个人主义”是何意？一般而 往往造成社会公平原则的形式上平等而事实上不平 言，个人主义指称以个人为本位，强调个人利益的至 等的状况。受这种状况制约，个人的利益和义务及集 上性，无视他人和社会在个人价值实现中的作用，认 体的利益和义务也就难以达到理想的状态。从而，也 为个人既是实现自我价值的手段，又是实现自我价 就难免出现“虚幻集体”及“肆意侵权”的现象。但是， 值的目的。“自愿捐献”原则所指称的目的是他人而 谁又能说在目前已实行器官移植“推定同意”原则的 不是捐献者个人，因此，对提出“自愿捐献”原则的群 国家如波兰、法国、芬兰、挪威等国，它们已达到理想 体或社会而言，其形而上基础是集体主义的，它在尊 的集体主义状态呢？ 重个人自主权的同时，强调了集体利益的至上性，提 此外，我国传统的伦理道德也并非如颜氏所言： 倡奉献精神；对履行该原则的个体而言，其形而上基 因“重利轻义”而与作为“推定同意”形而上基础的功 础是利他主义的，体现了“仁者爱人”的宗旨。因此， 利主义相冲突。义利之辩由来已久，我国传统伦理 无论从“自愿捐献”原则的提出，还是从该原则的履 主张“舍生取义”，“义”即为他人之“利”，对他