享有内部承包经营权的股东会否触犯职务侵占罪.pdf

未经其他股东同意处分用于承包经营的公司财产 是否触犯职务侵占罪 ——以陈某案为视角 一、基本案情 陈A 是某公司股东，承包经营公司的地产项目。承包经 营过程中，由于经营特别困难，特别是受到施工方及工人的 集体讨薪，又与公司的其他股东不和，在未征得其他股东同 意的情况下，陈A 便将公司的两辆车出卖给施工方，抵偿承 包经营过程中所产生的债务。车辆一向由陈A 在承包经营过 程中使用，出卖至今并未过户。某日，另一公司股东报案， 此后陈A 被刑事拘留并被逮捕。 二、若干相关规定 《中华人民共和国刑法》第二百七十一条：“公司、企业 或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非 法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役； 数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产……” 《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案 件立案追诉标准的规定（二）》第八十四条：“公司、企业或 者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法 占为己有，数额在五千元至一万元以上的，应予立案追诉。” 三、案情分析 本案中，陈A 有刑事责任能力，符合职务侵占罪的主体 要件，客观上利用了职务上的便利将公司的车辆出卖，用于 抵偿自身债务，达到职务侵占罪 5000 元以上的立案追诉标 准，主观上应当意识到这样的行为侵犯了公司的车辆所有权。 从这个角度上来看，陈 A 似乎符合职务侵占罪的构成要件， 应当被追究刑事责任。 然而，本案的情况是特殊的：（1）在承包经营过程中陈 A 和公司其他股东不和；（2）车辆出卖至今并未过户。 那么：（1）由于在承包经营过程中，陈A 与公司其他股 东不和，按照常理，陈A 出现经营困难时就不可能得到其他 股东的帮助，用公司的车辆抵偿个人债务就不可能获得其他 股东的同意。因此，陈 A 就没有办法以公司名义出卖车辆。 既然陈A 没有办法以公司名义出卖车辆，在无法筹资又必须 急忙还钱的情况下，根据期待可能性理论，就不具有追究刑 事责任的基础，也就不会构成职务侵占罪；（2）车辆尚未过 户，车辆所有权并未转移，陈A 出卖车辆的行为是否完成了 对公司车辆所有权的侵害？依据《中华人民共和国物权法》 的规定，需要登记的物权如果没有履行登记手续，那么物权 并未发生变动，而依据《中华人民共和国道路交通安全法》 的规定，车辆所有权产生转移是必须办理变更登记手续的， 因此，涉案车辆的所有权并未转移，在这种情况下，陈A 擅 自出卖公司车辆的行为是否侵害了公司对车辆所有权呢？ 从民法的角度上来考虑，陈A 的这种行为，是对公司车辆的 无权处分，既然是无权处分，那么当然就侵害了公司对车辆 的所有权。但是，民法上的侵害与刑法上的侵害应当采用不 同的标准，即刑法意义上的侵害要比民法意义上的侵害要求 要高。因此，从民法上的角度上考虑，陈A 擅自处分公司车 辆的行为，自然是侵害的公司对车辆的所有权；然而，从刑 法上的角度上来考虑则不然。从这个角度上来说，陈A 也并 未构成职务侵占罪。 总之，本案是否只应当在民事范围内解决，是一个应当 进行考量的问题。即陈A 处分车辆的行为是否是一种效力待 定的民事行为，如果其他股东同意，那么成为一个有效行为； 如果其他股东不同意，那么变成一个无效行为。 四、结语 股东承包经营公司项目时，并未获得公司财产的所有权， 仅有公司财产的经营管理权。如若其未经公司股东同意处分 了公司的财产，那么：（1）如果处分以后将所得款项归还公 司，则自己不可能构成职务侵占罪，是一个单纯的民事意义 上的无权处分行为；（2）如果处分以后将所得款项侵吞，那 么就涉嫌职务侵占罪；（3）如果出现陈某案的情况，则应当 考虑要以民事途径解决还是以刑事途径解决的问题。 陈容明 广东揭阳人 统招法学院研究生毕业 电话：1581373656318823160327 QQ：120068135E-mail:120068135@ 上海市锦天城（深圳）律师事务所（全国优秀律师事务所） 地址：中国广东省深圳市福田区福华三路卓越世纪中心1 号楼2