泰能VS美平.ppt

碳青酶烯类 亚胺培南 vs 美罗培南小结 1. 亚胺培南与美罗培南的PK 差异 ： 血药峰浓度 相比统计学无明显差异，但高出18.6% 药-时曲线下面积（AUC）有统计学差异，P0.05 比美罗培南高出36.6% 2. 对肾衰患者肌酐清除率小于一定值（亚胺培南：71ml/min，美罗培南：51ml/min）时，应用药物应减量。对亚胺培南而言在71-51ml/min的范围内，可以节省开支。 3. PK-PD的意义，以及抗菌谱： 决定抗生素疗效的因素是 T MIC 或 AUC MIC 美罗培南对不动杆菌的MIC90是亚胺培南的2-4倍 应用美罗培南0.5g/8h给药，在4h内，血药浓度下降至低于1-2mg/l(MIC90)，从而不能有效覆盖此菌。 4. 亚胺培南与美罗培南有不同多耐药机制，对假单胞菌而言，美罗培南与其他抗生素有高的交叉耐药性。 亚胺培南的检测结果不能用于推断美罗培南。 5. 美罗培南与PBP3、PBP2结合，而在低浓度时与PBP3亲和力较强，而亚胺培南与PBP2亲和力较强。 美罗培南与PBP3结合，生成而导致丝状体生成，释放高水平内毒素，导致炎性因子如TNF-α，IL-6增多。 6. 正常使用泰能时，安全性与美罗培南相比并无差异。 亚胺培南 vs 美罗培南小结 综上所述，I型β-内酰胺酶往往在β-内酰胺类抗生素治疗过程中诱导大量产生，并有可能选择出持续过度产生Ampc β-内酰胺酶的突变体。第三代头孢菌素是这些酶的弱诱导剂，即诱导能力不强，但具有选择去阻遏突变株的作用。所有β-内酰胺酶抑制剂均不能解决AmpC酶，相反，克拉维酸是强诱导剂。突变株不仅对第三代头孢菌素耐药，而且对β-内酰胺类抗生素/酶抑制剂复合物也耐药。目前大约30-50%肠杆菌属、弗劳地枸橼酸菌、沙雷氏菌等高产I型AmpC酶。碳青霉烯(泰能)是潜在的AmpC酶诱导剂，诱导力较强，但它对AmpC酶高度稳定，能同时杀死突变株，故没有选择去阻遏突变株的作用。 碳青酶烯类抗生素在治疗耐药菌感染中的作用--亚胺培南与美罗培南的异同 头霉素类：头孢西丁 碳氢霉烯类：亚胺陪南 单环类：氨曲南 氧头孢烯类：噻吗灵 ?-内酰胺类 青霉素类 头孢菌素 非典型 ?-内酰胺类 青霉素 G 半合成 复合青霉素 耐酶 广谱 一代：头孢唑啉 二代：头孢呋辛 三代：头孢噻肟、曲松、他啶 四代：头孢吡肟 产生β-内酰胺酶 青霉素结合蛋白（PBPs）靶位的改变 膜通透性下降 及生物膜形成 主动外运泵出 细菌缺乏自溶酶 耐药的主要机制 ?-内酰胺酶的分类 Ambler 分h类 Bush 分类 质粒或染 色体介导 主要底物 克拉维酸 抑制 代表酶 A 2a P 青霉素类 + 革兰阳性菌中青霉素酶 2b P,C 青霉素类、头孢菌素类 + TEM-1,2, SHV-1, ROB-1 2be P 青霉素类 + TEM3-90 一二三代头孢菌素 SHV2-9 单环β-内酰胺类 K1, PER-1,2 等 2br P 青霉素类 - TEM30-42, SHV-10, TRC-1 2c P 青霉素类 + PSE-1,3,4 羧苄西林 BRO-1,2 2e C 头孢菌素类 + 头孢菌素诱导酶 2f C 青霉素类、头孢菌素 类、碳青霉烯类 + Sme-1, NMC-A, Imi-1 C 1 C,P 头孢菌素类 - 革兰阴性杆菌中AmpC酶 D 2d P 青霉素类、邻氯西林 ± OXA1-15 未定 4 C,P 青霉素 - 洋葱伯克霍尔德菌产青霉素酶 B 3 C,P 全部β-内酰胺类包括碳 青霉烯类 - IMP-1, CcrA, L-1 Bush K, et al. Antimicrob Agents Chemother 1995;39:1211 注：P＝质粒介导，C＝染色体介导 临床关注的主要 ?-内酰胺酶 超广谱?-内酰胺酶 (ESBLs) 高产头孢菌素酶 (AmpC 酶) 碳青霉烯类酶 (金属酶及 2f 组 ?-内酰胺酶) 碳青霉烯类抗生素 亚胺培南、美罗培南、帕尼培南 对ESBLs及Amp C均具有良好稳定性 分子小易穿透细胞膜 具有反式结构的羟乙基侧链,阻断β-内酰胺酶 与β-内酰胺环结合 能与PBP1.2.3结合 使细菌变成单个球形,不在繁殖和释放内毒素 而被杀灭. 产 ESBL 与 AmpC 的差别 ESBL 高产染色体或质粒 AmpC 耐药谱 多重 多重 对三代头孢 多耐药 耐药 头孢吡肟 多敏感 敏感 哌酮/舒巴坦 大多敏感 耐药 吡哌/三唑 大多敏感 耐药 头霉菌素 敏感 耐药 碳青霉烯类 敏感 敏感 阴沟肠杆菌，弗劳第枸橼酸杆