输气管线阴极防腐保护工程初步设计毕业论文.doc

输气管线阴极防腐保护工程初步设计毕业论文 目 录 摘 要 I Abstract II 1 概述 1 1.1 工程概况及设计基础资料 1 1.2 检测结论 1 1.3 工程概况 2 1.4 调查数据综合分析评价 3 2 管道阴极保护 8 2.1 阴极保护设计的基础资料 8 2.2 阴极保护系统的构成及附属设施 9 2.3 计算公式 10 2.4 计算结果 11 2.5 阴极保护设计技术要求 11 3 特殊管段防腐 13 4 环境保护 13 4.1 主要污染源、污染物及其控制措施 13 4.2 引起的生态变化所采取的防范措施 13 4.3 绿化 14 4.4 环境影响分析 14 5 职业安全卫生 14 5.1 职工安全卫生设计中采用的主要防范措施 14 5.2 预期效果 14 6 消防 15 6.1 建(构)筑物 15 6.2 消防设施 15 6.3 预期效果 15 7 节能 15 7.1 能耗分析 15 7.2 节能措施 15 8 定员要求 15 9 概算投资 15 主要符号表及说明 16 参 考 文 献 17 附录A 调查数据结果表 18 1．调查数据结果表 18 1.1违章建筑物 18 1.2腐蚀调查数据 32 致 谢 1 1 概述 1.1 工程概况及设计基础资料 牛居—青龙台D426输气管线工程，始建于1984年，目前仍在运行。全长约21.5km，起点为龙一联，终点为牛一联，管线规格为D426×7，材质为20#钢，设计压力为1.6MPa，设计温度为常温。 管线所经地区为水田和旱地，土壤类型为褐色壤土，土壤电阻率在20.45～35.78Ω·m之间，管线经过辽阳县小北河镇通气弯村、本辽高速、辽阳县小北河镇刘家窝棚、灯塔县牛居村、轻烃厂、金稻米业等地。管线主要穿越流沙河，穿越本辽高速及多处乡间公路。通过对沿线土壤腐蚀环境评价数据分析，埋地管线所处土壤腐蚀环境为强腐蚀。 本次对该管线进行了全面检测，检测结果为管线腐蚀不很严重，最大蚀坑深度为2.2mm，管线剩余壁厚大多在6.7mm；管线防腐层为石油沥青玻璃布，厚度为4mm，防腐层电阻最大值为3600Ω·m2，最小值小于100Ω·m2，防腐层电阻平均值为1700Ω·m2，有8处共计65m管段无防腐层或防腐层龟裂严重，防腐层与管线的粘结力较差。原管线采用牺牲阳极保护，现阴极保护设施已失效。管线沿线转角桩丢失严重，共计27处。 1.2 检测结论 1.2.1 工程小结 本次工程共计调查地下输油管线1条，累计里程21.5km。 1.2.2 检测结果评价 （1）沿线土壤腐蚀环境评价：经数据处理和化学分析结果显示，测区内管线沿线土壤呈偏碱，土壤腐蚀等级为强。具体评价见表1.1。 （2）沿线杂散电流评价：根据对沿线电位梯度及杂散电流测量结果显示，该区域管线存在杂散电流影响，杂散电流评价等级为中等。具体评价见表1.2。 （3） 管线防腐层绝缘电阻评价：防腐层主要为黑色沥青玻璃丝布防腐，具体分段评价见附表。 （4）管线腐蚀评价：根据对沿线所取的腐蚀调查数据进行管线腐蚀评价，具体分段评价见附表。 1.2.3 推荐方案 （1）管线穿本辽高速处加标志桩和管线全线转角桩安装。 （2）管线由于电位是自然电位，要给管线施加阴极保护，建议采用牺牲阳极保护。 （3）管线沿线明管多处防腐层龟裂或者裸管,建议重新做防腐。 1.3 工程概况 1.3.1 概述 牛居—青龙台Ф426输气管线阴极防腐保护系统达不到保护目的且管线沿途标志桩丢失严重，特需进行管线全线检测。 1.3.2 工作量 该工程系地下管网探测、腐蚀调查及综合评价，共调查管线1条，累计里程57.6km。 1.3.3 坐标系 探测到的地下管线特征点（起讫点及折点），使用全球定位系统GPS-RTK进行三维坐标测量，坐标系统采用1954年北京坐标系。 1.3.4 测区自然地理概况 测区地形平坦，测区内为苇田为主。 1.3.5 作业技术依据 《钢质管线及储罐腐蚀与防护调查方法标准》 《埋地钢质管线外防腐层和保温层现场补口补伤施工及验收规范》 1.3.6 管线线路的编号、量距及在实地标定 1.3.7 管线探测及腐蚀调查方法和内容 1.3.8 地下管线探查 地下管线探测及漏点定位； 管线探测点的空间定位测量； 1.3.9 腐蚀调查内容 腐蚀环境调查的内容包括： 土壤电阻率；氧化还原电位；腐蚀电流；腐蚀率；地下水取样化验分析；土壤的理化性能分析。 防腐保温层状况调查内容包括： 绝缘层电阻测试；防腐层地面检漏； 管体腐蚀状况调查内容包括： 管体腐蚀表面调查；腐蚀产物进行实验室内的定性分析；判定腐蚀类型及测试管线的残余壁厚。 杂散电流状况调查内容包括：自然电位测量；管地电位