浅谈印巴关系与克什米尔争端.doc

浅谈印巴关系和克什米尔争端 蔡忠宏 （资源材料学院 8100318） 摘要：克什米尔问题集中反映了印巴之间的深层矛盾，印巴克什米尔之争及其“溢出效应”引发的跨国矛盾与纠纷，使整个南亚地区处于某种程度的不安全之中。尽管印巴政府近年来努力改善双边关系，却仍然看不到实现永久和平的美好前景，克什米尔问题是主要的掣肘因素。克什米尔问题关涉到印巴建国理念的存废，从政治文化维度解读印巴克什米尔问题，可以帮助我们正确理解印巴两国在此问题上的矛盾和和平谈判艰难的原因。 关键词：克什米尔；政治文化；印巴关系 在南亚国际政治与国际关系中，印巴关系的好坏从根本上决定着南亚安全环境的好坏。两国独立这么多年，意识形态的对立依然如故，安全疑惧有增无减，紧张对峙的局面没有明显改变。显然，双方长期的武力对峙和激烈争夺严重影响了两国经济与安全等现实主义者所看重的利益，严重地损害了两国形象，并无缘分享区域合作的利好。究其原因，印巴矛盾的无法缓和主要与双方在克什米尔问题上的强硬态度与作法有关。为什么唇齿相依的印巴两国，不能通过互利互让在克什米尔实现和平呢？透过物质层面而深入到政治文化领域，或许能给我们理解印巴关系中的一些沉疴以诸多启示。 　　 一、印巴分治与克什米尔问题的产生 　　 　　印度与巴基斯坦本来是“古印度母亲”的两个孩子，在漫长的岁月中尽管常常“阋于墙”，却也能外御其侮。直至英殖民统治者进入印度之前，印度教徒与穆斯林之间的矛盾与冲突从来没有发展到强烈排斥和互不相容的地步。英国殖民者来到印度以后，逐渐利用印度的社会分裂及宗教矛盾对印度实行统治，从而有意地放大了印度社会的分裂性和文化的多元性。而且他们发现，宗教分歧最便于英国“分而治之”政策发挥作用。直到1858年英国政府直接统治开始之前，所有印度人并未认识到，英国人对他们祖国的统治是对他们爱国心的公开挑战，也是对他们有能力作为一个独立的民族国家维持自己生存的否定，他们仍以自己的宗教派别和文化属地作为其归属的向心力。民族主义、国家主权等这些新鲜和进步的概念随着英国的统治进入了印度人的视野。在反殖反帝的民族解放运动中，一方面，民族主义和国家认同成为一种凝聚力鼓舞和引导着民族解放运动的方向；另一方面，印、穆相异的宗教信仰与价值体系却导致印、穆之间的民族和宗教矛盾开始滋生并一步步恶化，逐渐形成代表彼此利益的组织和集团，最终尖锐地表现在国大党和穆斯林联盟的建国理念及其政治实践上。 　　随着世界各殖民地民族解放运动的蓬勃发展，印度的民族解放运动沿着两条线行进，其各自的目标是政治文化相异的印度教国家和伊斯兰教国家。尽管有德高望重的甘地和尼赫鲁这样的宗教宽容者和崇尚世俗主义政治的领导人的协调，随着双方政治理念的越走越远，印度教派矛盾的不可调和性使印度濒于内战的边缘，分治是唯一能和平解决矛盾的方式。无论是英国政府为了挑拨印度教徒与穆斯林教徒之间、国大党与穆斯林联盟之间的种族仇恨以便其火中取栗，还是面对印度复杂、紧张的局势无力回天之时急于扔掉印度这个炙手的山芋。1947年6月3日英国政府公布的《蒙巴顿方案》和7月4日英国议会制定的《印度独立法案》，(1)(P185～188)使巴基斯坦和印度成为了英联邦内两个新的享有主权的成员国。在两国人民沉浸于独立的幸福中时，谁曾料到，由于“蒙巴顿方案”简单地以教民的多少将英属印度划分为印度和巴基斯坦两个国家，因而无疑在印度教徒和穆斯林之间埋下了宗教分歧和仇杀的火种。 　　在国际关系层面，印巴之间的矛盾主要围绕克什米尔主权问题展开。克什米尔全称查谟-克什米尔，位于南亚次大陆北部山区。1947年印巴分治前是一个土邦，面积约为22万平方千米，人口约400万，穆斯林占人口的77%，印度教徒占20%。虽然克什米尔的多数人口为穆斯林，但土邦王公却是印度教徒。按照《蒙巴顿方案》的规定，克什米尔土邦自由选择加入印度或巴基斯坦，或宣布独立，但事实上独立是不可能的。在归属问题上克什米尔土邦内部也发生了权力之争。印巴之间围绕克什米尔的归属问题分别于1947年、1965年和1972年进行了三次战争。克什米尔问题使印巴关系时紧时驰，尽管双方政府进行了多次磋商，但直至目前，在克什米尔问题上几乎没有任何进展，充其量说只是“两国冰冷关系出现解冻的开始”，离解决迫在眉睫的一些现实问题仍遥遥无期。 与克什米尔主权争端相伴随的是双方间激烈的军事竞赛，从常规武器至核武器，最终导致的结果是消耗双方有限的发展经济的资金，造成国内问题突出。尼克松曾对此做过评述，他说：“尼赫鲁最大特点是：过多地把他那无可否认的出众天才和精力用于印度同巴基斯坦的冲突。如果他还活着，他能够而且也有力量在巴基斯坦问题上忍痛做出牺牲，和平解决这一问题。然而不幸的是，终其一生他都未能使自己做到这一点。印巴冲突是战后历史上无谓的军事开支中一个最可悲的