大停电事故与其教训课件.ppt

;美加8.14大面积停电事件 ：;第一能源公司(FE) 的3 条输电线路由于离树枝太近，短路跳闸，这是大停电的最初原因; 当时FE公司控制室的报警系统未正常工作，而控制室内的运行人员也未注意到这一点，即他们没有发现输电线路跳闸; 由于FE公司的监控设备没有报警，控制人员就未采取相应的措施，如减负荷等，致使故障扩大化，最终失去控制; 正是由于FE公司根本未意识到出现问题，也就没有通告相邻的电力公司和可靠性协调机构，否则也可协助解决问题; ;此时，MISO作为该地区(包括FE)的输电协调机构，也出现问题; MISO的系统分析工具在8月14日下午未能有效地工作，导致MISO 没有及早注意到FE公司的问题并采取措施; MISO用过时的数据支持系统的实时监测，结果未能检测出FE公司的事态发展，也未采取缓解措施; MISO缺乏有效的工具确定是哪条输电线路断路器动作及其严重性，否则MISO的运行人员可以根据这些信息更早地意识到事故的严重性; ;MISO和PJM互联机构(控制宾夕法尼亚、马里兰和新泽西等地)在其交界处对突发事件各自采取的对策缺乏联合协调措施; 总体而言，这次大停电是诸多因素所致，包括通信设施差、人为错误、机械故障、运行人员培训不够及软件误差等。从复杂的计算机模拟系统到简单的输电走廊树枝修剪，都未予以足够的重视。 ;简要经过和原因分析 ：;2003年8月28日下午英国伦敦经历了16年来第1次大停电。英国国家电网公司所属的伦敦南部电力传输系统出现故障，导致该系统从18:20至18:57电力供应中断。停电影响了EDF能源公司的410000个用户，事故主要发生在伦敦南部地区，停电共损失负荷724MW，约为当时整个伦敦负荷的20%。 英国国家电网公司在事故后进行了调查，故障出现的原因是在2001年更换老设备时安装了一个不正确的保护继电器，致使自动保护设备误启动，而切除Hurst变电所的变压器不是造成本次事件的直接原因，它使伦敦电力供应量瞬间减少了五分之一。由于电力缺额过大造成了这次大停电。 ;2003 年9月23 日北欧电网中的瑞典中部和南部电网及丹麦的东部电网发生大面积停电，停电区包括瑞典首都斯德哥尔摩，重要城市马尔及丹麦首都哥本哈根。瑞典东部奥斯卡斯汉姆核电厂3号机(1135MW)及西部林哈尔斯核电厂3号机(920MW)及4号机(885MW)停运。 瑞典方面报道，停电的主要原因是被暴风雪压倒刮断的树木破坏了供电线路，随之进一步引起跳闸停电事件的发生。 ;2003年9月28日凌晨3∶30意大利发生全国大停电，受停电影响的居民达5400万人(约占全国人口的93%)。停电数小时后北部城市米兰等首先恢复供电，继之首都罗马在当天中午开始有电。南部地区到29日才恢复供电。 这次事故的直接原因是从法国通往意大利的两条400kv高压电线因暴雨中断。但是在短暂的电力中断之后，意大利方面未能及时连通法、意之间的电力电缆，引起这2条400kV线路相继跳闸，导致意大利有功出力不足，引起一连串的停电事件。 ;2005年5月23日晚19：57起，俄罗斯莫斯科地区电网发生一系列故障，到5月25日11：00左右，莫斯科市大部分地区及附近25个城市发生大面积停电事故，莫斯科电网共断开了321座变电站，除最先停电的500 kV恰吉诺变电站外，还包括16座220 kV变电站，201座110 kV变电站，104座35 kV变电站。直接损失负荷达3539.5 MW，近400万人的生活受到影响，造成了15～20亿美元的直接经济损失。 ;事故的直接原因是气温高，用电负荷大幅增长，线路过负荷跳闸引起连锁反应，线路相继跳闸，导致大面积停电。前一天运行40多年的变电站电流互感器爆炸起火，造成220 kV线路停运，负荷改110kV线路带是过载的直接原因。而设备运行维护不当造成电流互感器爆炸是事故发生的导火索。引起事故的恰吉诺变电站建于1963年，设备均已老化。且电网处于超负荷运行状态，运行人员也未引起注意，缺乏严格的操作规程约束及协调手段。 ;莫斯科大停电事件 ：;2005年8月18日上午，印尼发生了包括首都雅加达在内的大面积停电事故，印度尼西亚境内8月18日发生大面积停电，首都雅加达也彻底断电，总共波及近1 亿人口，接近总人口的一半。城市交通、铁路及航班也受到严重影响。 造成大停电的原因，主要是爪哇岛和巴厘岛的电力输电网发生故障，连带影响到雅加达等地区的供电，导致供电系统出现问题。 ;印尼大停电事件 ：;2005年9月26日清晨1时左右，第18号台风“达维”对海南电力设施造成了严重破坏，引发了部分电厂连续跳机解列，最终系统全部瓦解，导致了罕见的全省范围大停电。海南“9.26”大停电“有两个明显的特点，一是停电波及面广，电厂全部解列，停电范围涉及全岛;二是从正常状态到