我国高中职教育符应社会正义专访-国立花莲高工.DOC

我國高中職教育符應社會正義問卷 2013.4.23. 本研究認為社會正義，係指「從道德層面出發而建立在社會制度下的一種保障契約，在實際運作時，經由社會契約保障而平等分配，是社會價值的基礎，惟在對人人有利之前提下容許不平等分配的差異存在，這些機制建立在人性善良的發揮，其目的即在實現人生的價值」。請問您對這樣的論述的看法為何? 符應孫中山先生平等的精義、立足點真平等及服務的人生觀。唯有人性善良的發揮才有可能發揮人類服務道德心，彌補人類天生不平等的自然缺陷，但又不致淪為平頭式的「共產烏托邦」。 本研究認為社會正義在教育上的意涵，係「在社會對促進社會正義在教育上之意涵有共識，並訂定法律保障下，個人從接受教育前的背景（父母的社經地位、接受的文化資源、分流教育的性質等）、接受教育的過程（接受教育的數量、接受教育的品質等），以及到接受教育的結果（對教育體制的感受、學業成就、抱負、畢業後具備謀生能力、就業後的收入等），各個階段都能獲得平等的對待，並能提供不同族群的教育補償措施（資源的額外挹注、教育制度的設計、教育實踐的過程等），使每個人皆能實現其人生的價值」。請問您對這樣的論述的看法為何? 「平等精義」在道德層面欲真正落實，得透過制度面，亦即法律規範。教育的功能在於:「讓人適應社會生活」，因此，讓教育加上社會正義相關法律，才能真正實現每個人的人生價值。 您認為「父母社經地位」不同，會不會影響學生升學機會的公平 性？ 當然會。立足點的真平等在於「提供平等的機會」，父母社經地位常造成「機會的不平等」，補習班廣告詞「勿讓孩子輸在起跑點上」是最佳寫照。 此種狀況台灣早期社會尤其明顯，以本身(四年級生)為例：無就學貸款，唯一翻身機會就是考上公費的師範院校。 各類家庭在子女接受教育前，提供文化資源之情形（包括參加藝文活動、擁有 的書籍等）。 A. 以目前台灣社會是足夠的，但伴隨家庭成員及父母教育或社經背景的差異，結 果自然不同。 5.我國高中職已開始實施分流教育，您認為是否符應前述社會正義在教育上之意 涵？ A. 台灣廣設大學的結果，讓高職「升學與就業並重」目標，向升學方向傾斜，讓適性揚才的理想打了折扣。懷念過去大學生不多，但就業順暢，初中即分流(如德國)，初高職六年培育出直接可進入基層職場的人力。12年國教應重「國中技藝班」、高職「實用技能班」及與業界的「建教合作班」。陳同學(東華原民學院v.s台電正職的選擇)。 6. 您認為特殊處境及特殊教育學生，學校需要有哪些特別的制度設計，以扶助弱勢學生並兼顧資賦優異學生潛能的發揮？ 扶弱部分:身心障礙12年安置計畫是政策性具體作法，各校都有義務接納特教學生，編列特教老師，廣設「資源班」。此外，各校可就各項弱勢學生安排具體作為，例如:學科弱勢─優質化扶弱班、多元學習提升學生學習成就；行為弱勢─透過服務心的喚起結合社團或銷過措施；家庭弱勢─強化親師懇談及親職聯絡機制、成立家長成長團體、發揮家長會優質參與校務功能；讓夜間進校及實用技能班發揮扶弱功能─100學年度日校適應不良轉進校18/28學習良好、保護管束處分9/26學習良好。 資賦優異學生:各地區普設數理、語文資優班及藝才類之音樂、美術班、體育班，讓資優學生得以充分發展。 7. 您認為目前政府的公私立學校教育經費支出與運用，有哪些需改進之處，使更符應社會正義在教育上之體現？ A. 在國家教育經費不甚充裕的情況下，不太贊同平頭式的補助，例如，12年國教不排富地全面免學費、原住民高中職生多年來每年42000元的補助(多年前曾建議:各校依原住民學生人數撰寫計畫，讓經費用在最需要幫助的原生身上)。 另者，對私校學費補助符合社會正義，但對超收學生部分應予設限，全額扣除，否則在公立學校大量缺額狀況下，形成雙重浪費。 8. 您認為高中職教育每生教育經費支出，己符合教學需求？ A. 平均OK，若能避免平頭式的補助(採排富)，更能發揮有限經費的更大功能。 9. 您認為我國的高中和高職的教育設施，已分別符合其需求？ A. 大致符合，但還有成長空間。與其以國中小教師繳所得稅之後，所收稅款用於減少基本時數或增加導師費(連動高中職教師的不平之鳴)，倒不如以之提昇學校教育設施，改善教學設備。 10. 您認為高中職教育的課程符合學生的學習興趣、學習氣氛良好，且在課堂上受到公平的對待？ 課程大致符合，若要達到理想，教師是否能成為「有效的智慧資本」(教師專業+為教育奉獻為學生付出的人格特質=有效的智慧資本)是關鍵。 肯定多元入學發揮引導正常教學的功能，競爭型計畫如:優質化、均質化、 高瞻計畫、未來想像與創意人才培育計畫….，豐富學生學習內涵，只要努力必 可達標。 上述教育理想要能達成，校長的辦學理念很重要，因為他可