基于APACK的湿地景观格局变化及其驱动力分析论文.doc

基于APACK的湿地景观格局变化及其驱动力分析毕业论文 1. 介绍 在工业化的发展过程中，农业社会被转化为城市景观。在瑞典，跟许多其他欧洲国家一样，城市化进程已经进行了很长一段时间，如今大约80%的瑞典人口生活在市区（Nystr?m, 1997）。为了满足对新的居住、额外的办公设备和更好的交通系统的需要，这就需要新的土地来开发。这使得城市地区的自然剩余土地十分紧张。 城市里面以及周边的未开发区域，容纳了许多特性，包括生态的和娱乐的（Office of Regional Planning and Urban Transportation(ORPUT), 1996, 2001a; Miller and Hobbs, 2002; Ricketts and Imhoff, 2003）。自然和半自然植被区域，为不同物种提供了居住环境，因此对保护生物多样性很重要。但是，由于这些地区正在进行城市化进程，很容易连续分裂进程以及破坏栖息地质量。在政治层面上，政府作出了许多强调自然保育和绿地区域保护的决定。在瑞典，政府的环境目标要求生物多样性被保存，以及保障传播的可能性（Government Bill, 1998）。这也符合生物多样性公约中的应采用以及在任何适当的时候应用生态系统方法（Official Journal of the European Communities(OJEU)，1993）。此外，在欧盟第六届环境行动计划中，生物多样性是四大优先需要行动的领域之一。目的以及在自然和生物多样性上需要优先行动的领域，是通过特别关注防止栖息地的分裂，来进行物种和栖息地的保护（OJEU，2002）。 为了响应政府的雄心斗志，城市地区新开发项目的影响要求仔细考虑。因此城市扩张的结果需要在任何提供给绿地区域开发的决定之前经过分析。当这样一个关心项目的决定，比方说高速公路的建设，关于环境影响评估的法律规定（EIA）中写道，项目的影响在决定之前就要被辨识。然而，最初的城市扩张和主要基础设施投资的决定，经常是在一个长期的城市地区发展已经被决定了的战略阶段做出的。对于这种类型的决定，EIA规则已不能被应用。取而代之的是，战略环境评估（SEA）。它可以被准备，用以处理战略决策中的环境影响。(Lee and Walsh, 1992; Thérivel et al.,1992; Partidário, 1996; Glasson et al., 1999; Fischer, 2002; Balfors and Schmidtbauer, 2002). 在瑞典，对环境评估的严格要求自从1990年环境代码的出现，已经提高了标准。在欧洲的环境下，关于环境影响评估的法规从1997年欧盟对EIA项目的指令修正案开始收紧(OJEU, 1997)。最近一个新的欧盟关于特定计划和项目对环境影响的评估规程的法令(OJEU, 2001)加强在物理计划方面的环境考虑需要。 这些指令强调在计划进程的早期辨识影响的重要性。指令要求SEA在欧洲计划系统内通常的团队机构，但仍然存在对于SEA应该如何执行的高度不确定。比方说，Sadler and Verheem(1996) and Verheem and Tonk(2000), 许多与SEA相关的方法论和程序上的并发症，被辨识出来和被讨论。这个讨论中，一个主要的问题是，每个SEA需要一个能够适应计划、项目或者政策的特定特性。Hildén et al.(1998)表示，计划、项目和政策高水平的抽象性包括对于影响的预测的主要的方法论问题。 生物多样性集成的评估问题要求使用与土地利用变化对居住在这一区域动植物的影响的相关知识。自然栖息地的损失和分割是生物多样性下降的主要原因（Fahrig,1997），但是对生物多样性影响的大小和意义是不容故意决定的，因为这取决于不同的方面，例如被报道区域的景观背景、提议发展的区域范围以及一个物种对外部因素的易损性。栖息地损失和分裂的影响，以及景观格局与生态进程之间的联系，在景观生态学中都是研究对象，景观生态学认为景观水平比生态系统水平拥有更多的包容，就像它是生态系统的集成(Forman and Godron, 1986; Farina, 2000; Wiens, 2002)。为了保护生物多样性，需要考虑基因、物种和生态系统尺度，数量和质量，以及自然栖息地的链接，这些都十分重要。一边倒的保护方法是不够的，应该也看看整个景观中的物种和社区的坚持要求。合适和可用的栖息地可在栖息地网络中被规划，包括适合物种在景观内持续发展的核心地带，这样可以把分散的廊道连接在一起(Opdam et al., 2002)。通过这种方法，景观生态学可以提供知识和长期发展对野生动物潜在的生态影响品格的概念框架(Fernandes, 2000; Asp