对质疑quot;配偶权一种#39;夫对妻、妻对夫#39;的权利quot;的质疑——与桑本谦博士商榷.pdfVIP

2006年第6期 东北师大学报(哲学社会科学版) No．62006 ofNortheastNormal andSocialSciences) SumNO．224 总第224期 Joumal University(Philosophy 对质疑“配偶权：一种‘夫对妻、 妻对夫’的权利的质疑 ——与桑本谦博-2商榷 黄 湛 (北华大学学报编辑部，吉林吉林市132033) 【摘要】婚姻制度发生之前没有人形成，此时地球上生命链接的高级形态是“过渡期间的生物”——南 方古猿。从猿转变到人的首要条件是实行杂乱的性交关系。对杂乱性交的限制和禁例，标志着婚姻制度的发 端，这是自然分工的结果。婚姻结构了血缘家族，家族即社会，社会为人猿之分野。由是而论，婚姻制度的出 现昭示了从猿到人进化过程的终结。血缘婚配为人类婚姻制度的第一种形态，也是群婚的初始阶段，这是一 种以同辈男女互为夫妻的两性结合方式。因此，桑文所谓的“婚姻制度的真正创始人必定是两个男人”的代表 性观点，是个伪命题。前提不真，关于发生学意义上的配偶权是“一种对性资源的排他占有权”的推定，也是不 成立的。 [关键词]猿；人；婚姻制度；配偶权 [中图分类号]D923．9 [文献标识码]A 的。”有鉴于此，桑文另辟蹊径，自称立足于发生学 视角，对婚姻制度进行了重新解读，旨在澄清与配 一、缘起 偶权相关的一些前提性思考。 偶翻《新华文摘}2004年第9期，读了桑本谦 审视婚姻制度，桑文选择的切入点是性，并把 博士的文章——《配偶权：一种“夫对妻、妻对夫” 性看做一种资源，因为性资源既可以被用来满足 的权利?——从发生学视角对婚姻制度和配偶权 性欲，也可以实现生育的目的。所以，当一种资源 的重新解读》。该文发表于《山东大学学报》(哲学 (对比于人们的欲望)相对稀缺的时候，由于分配 社会科学版)2004年第1期。以下简称桑文。 不均而妒火中烧，人与人之间就会为争夺这种稀 缺资源而发生冲突，且尤以男性之间为甚。当这 关于配偶权的探讨，桑文(见《新华文摘}2004 种由占有欲导致的冲突愈演愈烈。以至“互相残 年第9期，第15—16页)认为，“相关著述虽数量 颇丰，但绝大部分都出自于一个纯粹的法律视角， 杀”，自觉“筋疲力尽”，难以为继的时候，终于有两 所探讨的问题均与立法、司法相关，其共有的缺陷 个男人意识到，只有终止冲突才是最佳选择。由 则是未能阐明配偶权背后深刻的制度背景——这 此，“他们就会缔结一份关于互不侵犯性资源的和 个制度背景决不仅仅是指国家制定的婚姻法。”那 平契约。这份契约具有里程碑的意义。它标志着 么，这个制度背景是什么呢?桑文说，“配偶权的 婚姻制度的最初萌芽，也是人类关于性的文明制 确是个法律问题，但又不仅仅是个法律问题。早 度的最早开端。”由是观之，“最初固定生活在一起 在国家制定的婚姻法产生之前，作为一种习俗上 的一对男女并不是婚姻制度的真正创始人，而最 或伦理上的权利，配偶权早已存在了百万年之久， 早约定互不侵犯各自占有的性伙伴的那两个男人 从发生学意义上，配偶权是与婚姻制度相伴而生 才是婚姻制度的真正奠基者。”也就是说，“婚姻起 [收稿日期]2006—07—20 [作者简介]黄湛(1950一)，男，河北吴桥人，北华大学学报编辑部主编，编审，硕士生导师。 ·49· 始于限制性竞争的需要”，“