浅论浅论不当得利论文.doc

浅论浅论不当得利毕业论文 目 录 引 言 2 第一章 不当得利的概述 2 1.1不当得利的概念 2 1.2不当得利的分类 2 1.3 我国法律中关于不当得利制度的规定 3 第二章 不当得利的构成要件 3 2.1必须是一方获得利益 4 2.2必须他方受到损失 5 2.3必须受益与损失之间有因果关系 5 2.4受益必须没有合法依据 5 结 论 7 致 谢 8 参考文献 9  浅论不当得利 专业班级：法经08 学生姓名： 指导老师： 职 称：讲 师 摘要 不当得利制度发源于罗马法诉权,不当得利作为一种法律事实，是债权的根据之一。传统民法理论认为：不当得利是一种利益，与当事人的意志无关，只要存在不当得利这一事实，不论当事人意志如何，均应产生不当得利之债，我认为这种观点值得商榷。不当得利恶意取得民法制度Shallow concering undeserved benefit Abstract Returning unjustified enrichments originated in Roman law, Constitute undeserved benefit has four conditions: must party gain benefits: must resort to suffer a loss, Must suffer interests and hand loss between causality: benefit must be no legal basis. Undeserved benefit as a kind of law, the fact, is one of the creditor according to. Traditional civil law theory considers that undeserved benefit is a kind of interest, and the parties will is irrelevant, as long as there is undeserved benefit this fact, no matter how, both parties will should produce undeserved benefit debt, I think this view is questionable. This article from the beneficiary will aspects of this system legal thinking, tried to probe undeserved benefit in the legal nature of malicious undeserved benefit. Key word undeserved benefit constitutions malicious obtain civil law system 引 言 我国民法理论通常不承认物权行为的独立性与无因性，因而，不当得利制度无区分善意和恶意之意义。把受益人知情作为恶意不当得利，不适当地扩大了不当得利制度的适用范围，混淆了不当得利与侵权行为的界限，造成法律适用的重叠，增加了法律规范的弹性。既不利于保护公民或法人的合法权益，也不利于司法工作者把握行为的性质，更无益于民法的充实与弘扬。为发挥不当得利制度的价值功能，达到设立不当得利制度的真实目的，协调民法理论之间的矛盾，推动民法学的繁荣与发展，我国立法应取消恶意不当得利制度，即明确不当得利之债的产生必须以受益人取得财产和占有该项财产时持续善意为基本前提要件。不当利益在我国依照通说，不当得利以受益人是否知情为标准可分为善意不当得利和恶意不当得利，受益人取得利益时不知其受益无合法根据是善意不当得利，反之，则为恶意不当得利。因此，我国民法既有理论认为：不当得利本质上是一种利益，与当事人的意志无关，只要存在不当得利这一事实，不论当事人意志如何，均应产生不当得利之债。我认为这种观点值得商榷。1.3 我国法律中关于不当得利制度的规定 我国涉及不当得利制度的现行规定仅有两个条文（《民法通则》第92条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的131条），但都未提到不当得利有善意和恶意之分，把不当得利划分为善意和恶意是民法学界在引进西方相关理论的基础上提出来的，我国民法通则第72条规定，财产所有权的取得不得违反法律规定，最高人民法院确认，承包经营权人未经发包人同意擅自转包或者承包的无效，这些足以说明我国法律不采用物权行为的无因性说，而更注重于法律行为的合法性、真实性。我国既然不承认物权行为