第三章 心物关系.ppt

第三章 心物关系 问题： 假定心灵和物质都存在，它们之间有什么样的关系？ 心能还原成物吗？ 一、二元论 心灵和物质是属性不同、独立存在的两种实体。 物理事物：占据空间，公共可观察。 心灵：产生意识经验，私有性。 一、二元论 二元论的困难： 它如何解释心物之间相互作用的事实？ 物理事件可以造成心理事件，心理事件也可以造成物理事件。 一、二元论 笛卡尔解决身心问题的尝试： 身体和心灵有一个中介，它是大脑中的“松果腺”。心灵位于松果腺，在大脑产生意识；意识通过驱动松果腺，带动身体活动。 作为沟通身心的桥梁能够是物理事物吗？ 二、副现象论（Epiphenomenalism） 主张： 心理事件具有非物质性。 心理事件是由物理事件引起的“副现象”，但本身不能引起物理事件，不具有因果力（causal power）。 二、副现象论 质疑： 心理事件引起物理事件难道不是日常生活中的一个事实吗？ 例如：你决定举手。 二、副现象论 回应： 归根到底，任何心理事件都有物理上的原因——某个大脑状态。推动行为的，不是意识，而是大脑。 二、副现象论 例子： 手触碰火炉，会让你产生烫的感觉，因而把手移开。 副现象论者的解释： 手触碰火炉→皮肤上的神经受到刺激→神经把信号传到大脑的神经元（让你有烫的感觉）→神经元信号传到手臂→手臂移动 二、副现象论 如果副现象论为真，会有哪些结果？ 既然意识是大脑状态的“副现象”，那么，只要能控制你的大脑状态，就能控制你的意识！ 三、行为主义 主张： 没有内心世界，只有外在行为。所谓的心理事件，其实是种种复杂的行为倾向。 行为倾向不等于实际行为。 P处在某种心理状态，意味着： 如果情况是A，那么P将X；如果情况是B，那么P将Y；如果情况是C，那么P将Z；如果…… 三、行为主义 质疑1： 有些心理状态似乎和行为没有明显的联系，例如相信1+1=2，回忆鼋头渚的景色。 三、行为主义 质疑2： 心理状态能解释我们的行为，而心理状态一旦还原成行为倾向后，似乎就不再有解释力。 他锁住门，是因为他相信楼下有一只老虎。 他锁住门，是因为在特定情况下，他会去锁门。（行为主义的分析） 回应：可将行为倾向进一步分析为大脑状态。 三、行为主义 质疑3： 将一种心理状态还原成特定的行为倾向时，还会牵扯到其它心理状态。根本不可能将一种心理状态还原为纯粹的行为倾向！ 例如：他相信楼下有一只老虎。 在特定情况下，他会去锁门（行为主义的分析）。 思考：他去锁门这个行为需要具备哪些条件？ 补充心理条件：他害怕被老虎吃掉！ 三、行为主义 他害怕被老虎吃掉！ 在特定条件下，他会去锁门（行为主义分析）。 哪些条件？ 必须包括：他知道楼下有一只老虎。 四、等同论 主张： 所谓的心理状态和大脑状态是同一回事，只是说法不同。 “同一回事”意思是数量上是同一个。 感觉 思想 疼痛 兴奋 沮丧 忌妒 大脑状态 大脑皮层中电化学的刺激 四、等同论 四、等同论 质疑1： 大脑状态和心理状态的意义不同。 回应1： 意义不同的两个语词，指称的可能是同一个事物。 例如： A《资本论》的作者。 B以“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”这句话为墓志铭的人。 四、等同论 质疑2： 对它们的期待不同。我们期待某人有一种心理状态，而不是期待他的大脑处于某种状态。 回应2： 期待A，而不期待B，并不意味着A和B不是一回事。 四、等同论 质疑3： 心理状态和大脑状态的性质完全不同，性质不同的事物肯定不是同一个。 回应3： 性质不同的东西有可能是同一个。同一个事物在不同的时间点上会呈现不同性质。 反驳3： 同一时刻下性质不同的事物肯定不是同一个。 四、等同论 质疑4： 等同论意味着只要充分了解大脑状态，就能知道心理状态是什么样子。真的是这样吗？ 主观感受只能通过内在视角掌握。科学家从“外在视角”无论怎么研究，都无从了解心理状态究竟是什么样子。 四、等同论 意识经验能还原成大脑状态吗？ 昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。 衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。 众里寻他千百度，暮然回首，那人却在灯火阑珊处。 四、等同论 如果等同论为真，会带来什么样的结果？ 自由意志的信念受到挑战，责任的观念遭到削弱。 心物关系问题的两难 如果认为两者性质全然不同，似乎就无法解释两者的相互作用；如果把心还原为物，似乎又和我们的直觉相冲突。 课后阅读材料 心物关系： 托马斯·内格尔：《你的第一本哲学书》，第31—42页。 克里斯·霍奈尔：《哲学是什么》，第79—113页。