岁差应重新测量.DOC

计算证明牛顿把“岁差”解释错了 王金甲 “岁差”是靠观测春分点或冬至点西移而发现的一种自然现象。牛顿用地轴做圆锥运动来解释了这一自然现象。这种解释是否正确？没人去计算证明。在发现“大陆漂移”、“地球差异旋转”的今天，对岁差现象有一个崭新解释方法，所谓的“岁差”原来是“地球差异旋转”所导致的！牛顿对岁差的解释表面看来视乎合理，但经不起用三角、数学计算的推敲，计算表明，牛顿把岁差解释错了。 古希腊天文学家喜帕恰斯在编制恒星的星表时发现恒星的黄经有较显著的改变，并推算出春分点每100年西移1°。在地球固定论的年代不能排除“大陆漂移”、“地球差异旋转”的干扰，只能用“岁差”来解释此现象，是现象掩盖了本质的东西。“岁差”只是靠在北半球观测所得出的结论，缺乏南半球的数据支持。喜帕恰斯得出的是；每100年西移1°虞喜西移1° [美]比尔·布莱森过不多久，大陆漂移的名字便被弃之不用，因为人们意识到，在移动的不光是大陆，而是整个地壳。是岁差？还是地球较差自转？喜帕恰斯得出春分点每100年西移1°，虞喜得出冬至点每50年后退1°，为何数据相差如此悬殊？恐怕是他们所处的地理纬度不同！他们在定义岁差时是否排除了大陆漂移、地壳整体【弦动】的因素？现代科技认为：地球是层圈结构，主要由地壳、地幔、液体外核、固体内核等层圈组成，液体外核存在潮汐运动，各层圈存在差异旋转。地壳每年都要与内核滞后0．3至0．5度0．3至0．5度0．3至0．5度°。喜帕恰斯认为，这是春分点沿黄道后退所造成的，并推算出春分点每100年西移1°。这是岁差现象的最早发现。 公元四世纪，中国晋代天文学家虞喜，根据对冬至日恒星的中天观测独立地发现岁差，并定出冬至点每50年后退1°。 喜帕恰斯推算出春分点每100年西移1°，而虞喜定出冬至点每50年后退1°。为什么误差如此之大？喜帕恰斯和虞喜虽然都在北半球但所处的地理纬度不同，很有可能是地球“较差自转“造成。我们并没有南半球的测量数据。 如果岁差真的存在，那么在南半球测量数据应与北半球的数据相同，符号相反。 地球存在差异旋转：地壳每年都要与内核滞后0．3至0．5度，大约每900年就要转一圈。这一发现将结束年来关于地核与地壳自转速度是否一致的争论。科技发展使我们的观测手段不断提高 地轴作圆锥运动有一个中心（以后称原点）。原点两端的绝对值相等，符号相反。那么在南北半球观测岁差会出现两个结果。其一是；在南半球，春分点或者冬至点提前（东移）。其二是；在北半球，春分点或者冬至点滞后（西移）。 出现前者——春分点或者冬至点提前（北半球滞后），那就是岁差真实存在。 出现后者——春分点或者冬至点滞后，那么就说明岁差并不存在，而是“地球较差自转”造成南北半球的春分点或者冬至点都滞后。 计算证明牛顿把岁差解释错了； 我们可以用已知的条件，用计算的办法证明牛顿对岁差的解释是否正确。首先我们知道牛顿用地轴作圆锥运动解释了岁差。那么也可以说，如果地轴不作圆锥运动就不存在岁差现象。 我们知道地球的公转速度是30km/秒，每年岁差的时间是20分24秒=1224秒。地球在1224秒的时间里，在轨道上运行了30km/秒*1224秒=36720km的距离。按牛顿对岁差的解释，通过观测我们知道地轴每年摆动50.29角秒。50.29角秒的摆动经计算在地轴顶端也不过只有0.614km的运动距离，如何解释地球在1224秒的时间里，在轨道上运行了36720km的距离？从而证明牛顿把岁差解释错了！那么用“地球差异旋转”来解释岁差现象将是完美无缺的。 弦动:地壳与内部在差异旋转的同时，因地球的倾斜自转，地壳与内部不但有经度的相对改变，而且还有纬度的相对运动，在漫长时期中直至南北极来回换位，造成岩石感应剩磁场的来回反向。 不破不立，既然我们发现牛顿把岁差解释错了，那么我们就要有一个新的解释方法。如图所示；左图是牛顿解释岁差的图形。从图中我们不难看出原点O无法解释地球在20分24秒的时间里公转了36720km的距离问题。计算的事实说明牛顿对岁差的的解释不成立。右图是我们重新解释岁差的图形。日月引力使地壳产生固体潮汐。德國耶拿大學研究地球潮汐的專家格哈德?詹希最近發表論文稱，月球引力對地球的影響不僅會產生潮汐現象，而且會導致地球的地面每天有規律地昇降。根據詹希的論文結果，歐洲的地面每天昇降約80厘米。詹希是德國耶拿大學的應用地球物理學專家，從2003年起擔任國際大地測量學協會潮汐委員會的主席，他也是本周在耶拿召開的4年一次『國際潮汐研討會』的組織者。地面的昇降對居住在地球上的人來說並沒有直接的感覺。詹希解釋說，由於月球引力對地殼運動的作用非常小，所以潮汐運動不會對地球上的地震、火山噴發等地質現象產生影響。他認為，月球的作用加劇地殼的張力並導致地震的可能性是：當地殼的張力方向與潮汐產生的運動方向相同，