浅谈我国在绩效预算管理中存在问题以及对策.doc

浅谈我国在绩效预算管理中存在问题以及对策摘要： 绩效预算是一种价值管理形式，它把市场经济的一些基本理念融入公共管理之中，从而有效地降低了政府提供公共品的成本，提高了财政支出的效率。它不仅是一种预算方法的改变，而且是整个政府管理理念的一次革命。本文通过对我国目前绩效预算管理中存在的问题，探索性的提出绩效预算改革的对策。 关键词： 绩效预算；存在问题；对策 中图分类号：F271 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2012）22-0152-030 引言 绩效预算是一种以成本－效益分析为基础确定支出标准的价值管理形式，它对于监督和控制预算支出、提高支出效益、防止浪费有积极作用。 绩效预算理念的提出最早萌芽于1907年纽约市政研究局提供的“改进管理控制计划”的报告中，该报告强调“通过对已批准项目的管理，提高资源使用效率”。该理念最早用于实践则开始于20世纪30年代，田纳西流域管理局和美国农业部采纳了绩效预算，在一定程度上提高了部门运作效率。到了20世纪40年代，美国的“重组政府”运动方兴未艾，借此契机，第一届胡佛委员会在1949年的报告中，完整地定义了绩效预算，从而定下了绩效预算改革的基调，此后，政府预算的“绩效、效率”观念开始深入人心。1999年以来，我国部门预算改革取得了很大进展，各地都在逐步探索中建立了政府采购制度。近年来，我国的理论界和实践者都对绩效预算产生了浓厚的兴趣，对绩效预算所能带给他们的传统预算模式的改革寄予了很高的期望，不少地方都开展了绩效预算的试点，例如在浙江省、广东省等地开展的绩效预算试点就在形成绩效评价体系以及建立预算约束机制等方面积累了先进的经验，这些都为绩效预算的推行创造了良好的条件。绩效预算是一个全方位的复杂系统，目前我国在绩效预算管理改革中还存在着很多问题。 1 我国在绩效预算管理中存在的问题 1.1 工作基础薄弱，分类不科学，缺乏系统、规范的工作程序，绩效预算流于形式 针对绩效考评的指标体系还不完善，对专项经费中哪些项目应重点进行绩效考评把握不准，往往是简单的从金额上进行划分，出现眉毛胡子一把抓或丢了西瓜拣芝麻的现象。比如在预算的编制上对金额较大的专项公用经费也要求编制绩效预算，但由于专用仪器设备购置经费、办公设备购置经费等这些专项公用经费支出用途较为简单，因此应以严格执行政府采购制度为重点控制支出而在绩效评审上则显得有些大材小用、力不从心；而对金额较小的经费项目，如科研经费却恰恰应该编制绩效预算，说明这项科研项目应该达到的社会效益或经济效益而由于金额较小而未编制绩效预算，有的由于项目名称相同而错误的要求将几个项目进行合并因此也不便于对每一个项目所要达到的绩效进行说明和考核；不利于预算编制的精细化、科学化，使项目建议书成为一纸空文，无法发挥它应有的作用。而到绩效评审阶段又未以绩效预算的编制为基础进行评审，评审项目随意调整，重结果轻过程，使绩效预算的编制流于形式，缺乏源头控制和过程监督的绩效评审自然成为了无根之木，无源之水。 1.2 预算编制财政监督不严，人大审查批准能力较弱，造成无绩效的预算项目 从预算编制的审批程序上来说，首先要上报财政部门进行审核，后经人民代表大会审查批准，对新建和大型修缮的基建项目财政厅还要进行项目金额的评审，程序相对来说较为严密。但是，财政部门对绩效预算的编制往往只是简单的从有没有，是不是编了进行审核，由于缺乏实际调研，对绩效预算是否完整、科学、正确无从把握。而人大根据相关法律，拥有多种监督预算的方式，如，听取和审议预算报告，撤销不适当的决定决议、询问、询问质询、特定问题调查、执法检查、视察调查等。但实际工作中，人大运用较多的只是听取和审议预算报告，即使是这样也是需要在充分调研、全面了解的基础上进行的，缺乏正确分类与调研了解的听取和审议只能是主观判断，无论是通过还是拒绝都缺乏正确的依据，人大对预算的审议只能以自律为前提，一旦监督对象缺乏自律，法律监督就难以生效。而且我国人大对预算的决议缺乏单项表决或者预算修正制度，也使得对预算的审批面临要么全部通过、要么全部拒绝的局面，实际上使预算审批往往流于形式。财政部门的项目评审往往是在预算编制之后进行，由于介入时间把握不准，介入时间的滞后，往往会造成部门预算执行的被动性。 1.3 预算缺乏公开性和透明度，行政运行成本较高，缺乏外部监督，绩效预算达不到应有的作用 目前，我国政府预算的透明度还不够，预算公布范围较窄，公众获取预算信息渠道不畅；预算资金运行过程中信息反馈不全面，我国政府预算报告相关信息不完整、不及时。从而立法机关和社会公众也就难以对预算实施有效监督。造成三公经费的支出居高不下，行政运行成本奇高，专项经费虽然按要求编制了绩效预算，但由于预算编制细化不到位，预算执行以及资金的使用缺乏过程监督