精英运动员跨国流动问题探究.doc

精英运动员跨国流动问题探究【摘要】精英运动员的全球移民是跨国劳工市场的重要特征。本文先讨论体育和跨国化的背景和文献综述，接着探讨卡塔尔存在的该现象。本文一开始介绍了构成全球体育市场的精英运动员的跨国劳工的起源、意义和发展，接着探讨了各国如何呼吁全球体育市场服务于国家计划，旨在试图理解在全球化时代中体育和民族主义之间的相互作用。 【关键词】精英运动员 跨国流动 足球运动 一、职业体育与跨国劳工市场的联系与日俱增 估计欧盟的体育产业的经济重要性占国内生产总值的3-4%，劳工的5.4%，使2004年经济增加了4070亿欧元。体育移民日益加强这样的经济价值。体育经济学家Bernd Frick对专业足球的跨国化的纵向研究显示：参加国外联赛的世界杯足球队的注册球员显著增加，从1978年的11.4%增加到1990年的27.1%，2006年再增加到53.12%。从1998年到2007年，仅在一项体育中，国际田径联合会批准250多名运动员转移国籍。全球市场需要跨国劳工。虽然并非所有跨国劳工的地位或准入享有同等特权，国家体育的观念日益成为幻想。本文考查了经过高度筛选作为全球化产品和基本特征的一批跨国体育劳工。全球化与跨国主义的理论必须更好说明正在变化的技术能力如何促进和决定跨国劳工。首先讨论精英运动员的跨国劳工与民族—国家的关系，探求体育与国家关系在全球化语境下如何变化的。现在自由流动的障碍和体育劳工的交流主要出现在两个层面：国家和体育联合会章程。国家队职位基于公民身份，这是国际体育协会执行的规则。这些协会通过保护本地人才、缓解本地的身份顾虑的配额政策监督外国劳工，同时强化国籍的重要性。随着配额政策出现了他们的相反的情况：竞争潜力和团队特色激发的违规创业精神。 为了更好地定位、了解全球体育，特别是跨国体育劳工流动的矛盾过程和结构，考虑把国家体育模型与职业、商业比赛联系起来。移民流动不是把全球化的参与者插入到本地中的简单的单向流动。本地在这个过程中不会保持缄默。是否接收或发送，当地通过符合当地集体记忆与认同的讲述采用，指定、抵制或接纳增加的人才。而其他研究表明跨国精英、演员、音乐家、学者、商人—居住在代表去地区化分配的间隙空间，这种分析侧重于跨国劳工的精英运动员，他们直接参与作为其劳动活动的国家机构、公民权益的意义和动态。它是作为民族主义的高度可视化工具的跨国劳工的交流，运动员作为国家队成员，这突显作为跨国研究的重要重点的精英体育。 二、体育专家地位：超越民族基础的体育发展模式 专业体育的过渡已不再仅仅是国内计划。当各国家专业化体育时，国家体育管理机构增加国家人才竞争力的兴趣往往让位于挖掘全球人才库的压力。当地市场不仅对跨国竞争也对与全球关联的替代市场开放文化舞台。就体育而言，跨国劳工的出现重新构造了文化领域。并非土生土养的人才国家范围内的发展和保留，非正式和正式地位的混合使得职业运动员越来越在国内和国家之间移民。全球的不与国际的相接。在体育方面像在其他方面一样，全球模型并没有消除国家为中心的国际模型。因为以国家中心的模型的体育竞争坚持，竞争者继续代表民族—国家—移民运动员经验往往与同化而非灵活身份的概念紧密相连。当国际经验仍然部分存在时，使更多的全球层面的身份成为可能。流动性、技术实例的存在、灵活的网络结构和流动以不能再准确地归类为国际的方式改变跨国移民的情况和经验。跨国移民在不再那么紧密的国家中心的权力结构中出现。跨国运动员的存在往往挑战国家中心的逻辑与国家权威。即使对精英劳工采取全面开放全球劳工界线或容忍完全灵活的国籍都是操之过早的。 三、精英运动员全球—地方跨国流动模式 虽然全球化不是对每个地方地形的简单铺装，当地方成为全球嵌套时，地方体系丧失许多权威功能。这些变化重新设置许多民族—国家对主权、公民权力的主张。国际关系学者通过描述嵌套权力确定这种国家权力的表现：“全球治理的规则制定和规则解释已多极化。规则不再仅仅是国家或政府间组织的问题”。国际法律知识区别“公民”为国家和其人口之间的权利、特权和责任等内部关系，虽然“国民”指国家的人口超越国家的外部关系。体育越来越背离拉紧体育的双重结构的国家和商业基本目标。一方面，新的体育模型以作为企业的俱乐部为基础。竞争强度，甚至生存，基于球队的成功，而非基于国家。另一方面，存在民族—国家遗留下来的体育基础，依赖国家市场管理和组织体育。例子包括国际奥委会（IOC）或国际足球协会（FIFA），国家联盟的官僚利益通过反映国家权力使体育延续。而体育在历史上是服务于国家建设的，本文试图理解在全球化时代中体育和民族主义之间的相互作用。 参考文献 [1]黄璐.体育学多学科交叉综合研究概述与展望[J].成都体育学院学报，2012， 38(02): 28-32. [2]黄璐.博