2014年考研政治历年真题精析.doc

《2014考研政治历年真题精析》连载01 2013年考研政治理论试题 （一）单项选择题 1．有一幅对联，上联“橘子洲，洲旁舟，舟行洲不行，”下联“天心阁，阁中鸽，鸽飞阁不飞。”这形象的说明了运动和静止是相互依存的。静止是 A．运动的衡量尺度 B．运动的内在原因 C．运动的普遍状态 D．运动的存在方式 【答案】A 【考点定位】本题考查运动和静止的关系。 考点出自《马克思主义基本原理概论》——“世界的物质性及其发展规律”中的运动和静止这一知识点，命题的角度是相对静止的积极意义。 【要点提示】题目以天心阁名联中“舟行洲不行，鸽飞阁不飞”的动静对比考查辩证唯物论运动和静止的辩证关系。物质运动是绝对的，但并不排斥相对静止，静止是运动的特殊状态。相对静止是认识事物的前提，是衡量运动的尺度。据此，A是唯一正确的选项。B,C,D三项皆为无学理内容即所谓胡诌的纯粹干扰项。 【答案分析】这道题考得很简单。且“相对静止的意义”是冷僻的角度，其命题意义在于，辩证唯物主义世界观不仅要与唯心主义相对立，而且要与否认运动夸大静止的形而上学相区别。这涉及到三个问题。 第一，运动和静止是什么关系？运动是绝对的，但并不否认相对静止。运动是物质的存在形式，静止是运动的特殊状态。任何事物都是绝对运动和相对静止的统一。第二，为什么要认识相对静止的积极意义？相对静止是认识事物的前提，是衡量运动的尺度，是事物存在的条件。第三，为什么要反对绝对主义和相对主义？因为绝对主义把静止绝对化，把相对的静止夸大为绝对的凝固，走向形而上学不变论。由此导出不变的人性、不变的社会制度等僵化观念。相对主义把运动绝对化，完全否认任何意义上的静止，走向相对主义诡辩论。由此导出一切幻灭无常、世界不可言说这种既无根据又无用处、似巧实妄的胡言乱语。 涉及辩证唯物主义的考点常借助典故名言表达。本题题干即由郑家溉先生所撰天心阁对联改编，原文是“天心阁，鸽对鸽，鸽飞阁不飞；水陆洲，舟望舟，舟流洲不流。”有附会为毛泽东周恩来唱酬所作，是为讹传。总之，本题的命题意义在于“静止是运动的衡量尺度”这一具体观点出发，考查运动和静止的关系，乃至整个辩证唯物主义物质运动观。但题目的设计则避难就易，除A选项“静止是运动的衡量尺度”为正确选项外，BCD三项都毫无道理。如此泾渭分明，意在降低难度。但若将干扰项略加调整则难度立增，还是要将考点掌握到位。 2014考研政治历年真题精析》连载02 2013年考研政治理论试题 （一）单项选择题 2．一位机械工程专家讲过这样一件事：“文革”中，他在某地劳动，有一天公社派他去割羊草。他没养过羊，怎么认得羊草呢？但终于一个办法出来了。他把羊牵出去，看羊吃什么就割什么。不到半天就割回了羊草。这位专家之所以这样做是因为他认识到，“羊吃草”与“割羊草”两者之间存在着 A．主观联系 B．必然联系 C．因果联系 D．本质联系 【答案】C 【考点定位】本题考查联系的特点。 考点出自《马克思主义基本原理概论》——“世界的物质性及其发展规律”中的辩证法部分，具体涉及的是普遍联系的特点和因果范畴。 【要点提示】“羊吃草”是动物的本能活动，“割羊草”是人的实践活动，二者确有联系，但不是A选项的“主观联系”，辩证法所讲的联系都是客观的。B选项的“必然联系”和D选项的“本质联系”在辩证法中都相当于客观规律，“羊吃草”与“割羊草”之间的关系尚达不到客观规律的程度。C选项“因果联系”是指事物或现象之间引起与被引起的关系，学理与案例相符。C选项为正确答案。 【答案分析】这道题有些玄机。它所考查的辩证法概念，除因果联系外，其他几个都不很突出。相反，题目案例中工程师牵羊、看羊吃哪类草等行为却给人印象深刻。导致考生进入题目场景后，先受情景牵引，学理受到遮蔽，导致误判。 有误选A项者认为，工程师没养过羊，自然不认得羊草。“但终于一个办法出来了”，看羊吃什么就割什么。这不正是主观能动性么！于是选择了“主观联系”。工程师确实发挥了主观能动性，但这并不是“主观联系”，主观能动性是意识对物质的反作用，是辩证唯物论所提倡的。而主观联系是脱离客观现实的观念，是辩证唯物论所反对的。因此A选项错误。 误选B项者认为，羊吃什么草，人“必然”就割什么草。这种判断不是以学理为根据，而是望文生义了。必然联系或必然性是指事物联系和发展过程中确定不移的趋势，它本身就具有规律的性质。“割羊草”与“羊吃草”有联系，但达不到规律性的程度，不具有普遍的性质。所以B不是正确选项。 C选项是正确选项，但也有人怀疑，认为羊固然吃草，但它吃草并不一定引起我割草，我就不割其奈我何？这其实是一种误解，羊总是要吃草，当羊吃草作为一个孤立事件时，它的确不成为人割草的原因。但把它与人割羊草放在一起考察时，就可明显看出二者间确实存在引起和被引起的关系，即因果联