如何做质性研究第十二章.doc

《如何做质性研究》第十二章，David Silverman著李雪，张劼颖译 重庆大学出版社，2009年 第12章 开展资料分析 本章目标 读完本章，你将能够： 系统地整理并分析田野笔记 知晓应当从录像带中寻找什么东西 有信心开展高质量的资料分析 （171） 12.1 引言 第11章强调了进行早期资料分析的重要性，并说明了如何开始分析。在本章中，我们将考察在开启资料分析之后，该如何深入开展研究。尽管本章只涉及观察资料和录音资料的分析，但很多建议都同样可以运用到其他类型的定性资料分析中。关于访谈资料的分析，还可以参考Moira Kelly对其研究的说明，具体位置是在第19-25页。 不过，一份“建议”清单看上去难免有些贫乏、空洞。因而，本章将从一项具体的定性研究开始，具体而微地说明应当如何开展资料分析。定性研究的优点在于，它使你能够从新的分析角度，接触到日常生活的真实本质。通过下面的例子，你将学会如何利用这种途径确定资料分析的重点。 12.2 一项案例研究 在1980年代早期（参见Silverman,1987:第1-6章），我带着一群研究者研究了一个治疗儿童心脏病的单位。大部分资料都来自对每周三诊治门诊病人的录音记录。 （172） 决定把研究重心放在门诊里发生的互动而不是病房里发生的互动上，这绝不是巧合。实际地说，门诊是一个程序固定、目标明确、结果具体、持续约二至四小时的治疗方式，它可以给我们提供高质量的资料。相反，在病房里进行录音则更具侵入性，录音效果也较差，因为多个对话可以同时发生，还有不可避免的背景噪音。即使这些技术性难题能够克服，由于病房生活缺乏明确目标，所以要想发现秩序就比在门诊中难得多。例如，病房里就不存在诸如会面、身体检查、病情诊断和预后说明这样的固定程序。 当然，这并不是说研究者不应当研究缺乏明确目标的互动——从医院病房到街角社会。它的意思是，如果你研究这些场合，就得对长久的守候有所准备，还要经受住研究观点成型前大量无价值资料的打击。 在门诊里，我们对如何组织并宣布决定（或“处置”）感兴趣。看上去似乎医生宣布决定的方式不仅与诊疗情况（如孩子的心脏情况）相关，还与社会性因素有关（诸如在治疗不同阶段，医生都对家长说了些什么）。例如，在某个首次会诊中，医生不是按照惯例告诉家长，发现孩子的心脏有问题，以及有必要做一个有重大风险的手术。相反，他们会建议进行多种检查，并暗示只需要做最重要的那项手术。他们会与患儿家长合作，家长们则会给出说明孩子“健康”的多个例子。只有两种场合不使用这种逐步的信息告知方式。一种是当孩子被心脏病专家诊断为“健康”时，医生会立刻把所有信息告诉给家长，并会执行一项我们称之为“寻找并破坏”的任务，旨在消除家长的担忧，并证明他们弄错了。 当面对患有唐氏综合征、并被怀疑心脏有问题的孩子时，医生会一次就把所有的诊治信息告诉家长，而不再使用逐步信息告知方式。另外，医生还会例外地允许家长选择进一步的治疗方案，同时还鼓励他们描述诸如孩子“生活的乐趣”和友善的性格。 下面我们把研究重心放在考察医生是如何告诉家长，决定对孩子做一个诊断检查的。在绝大多数情况下，医生会说： 要是你同意的话，我们想做一个小的检查。 没有家长会反对看上去完全正式的提议——就像女王有权利（当然从没使用过）不签署由英国议会通过的法案。 （173） 对患有唐氏综合征的孩子来说，家长选择治疗方案的权利并没有那么正式。医生可能会这样说： 我认为我们能采取的措施在一定程度上取决于家长的感受。 现在这取决于你是怎么想的。 这在很大程度上取决于你的态度，你觉得我们应当继续吗？ 另外，这些会诊会更长，更民主。病人基于家庭背景的想法得到鼓励，家长也有机会说出他们关注的问题，并能参与到决策过程之中。 在这个次级样本中，与整体样本不同的是，当家长可以选择时，他们通常拒绝做检查——只有一个是例外。这巩固而不是挑战了研究单位的医疗政策，即在其他条件一致的情况下，不鼓励对这些孩子进行手术。所以这种民主形式与专制政策得以共存，后者甚至还支持前者。 从而，研究发现了具体医疗政策的执行结构。对许多的会诊进行录音记录的可行性，连同试图做归纳假设的研究方法，意味着我们能够通过发现某个现象来开展资料分析，这种现象是我们以前没有关注过的。 表12.1总结了这项研究给我们的启示。 在本章的后一半，我讨论了当你的资料是对自然发生现象的录音记录时，有哪些更具一般性的研究策略。但是很可能你并没有录音记录。那么这是否意味着一切都丢失了呢？ 表12.1 开展资料分析的四种方式 把重心放在那些高质量的和容易收集到的资料上（对门诊的录音记录）； 审视资料中记录的某个过程（医疗“处置”是如何组织的） 关注这一过程的一个部分（宣布要做一个小检查） 比较总体中不同的次级样本（唐氏综合征患儿和其他孩子） 在下