关于信访理论的探讨.docVIP

　　中国信访轨制的窘境及其改造前途探析一、引言 　　信访制度是我国公民政治参与的重要渠道,也是实现和保障人民群众行使民主权利的重要形式,党和政府高度看重信访工作,建立了相关的工作制度,设置了专门的工作机构,获得了很大的功效。信访制度是社会的安全阀,对社会的稳定起着很大的作用。但近年来,随着社会主义市场经济的建立和发展,人们利益关系的调剂和变更,出现了一些新情形新问题新矛盾,导致集体上访、越级上访的事件呈回升趋势,对此一些地便利提出了要“以法治访”、“严格打击越级上访”,并以此为依据,对人民的正常上访进行“围、追、堵、截”,侵害了群众的利益。破坏了党群、干群关系,造成了不良的影响[1]。而且在2004年还出现了“信访洪峰”。从这一点上看:在严格的“信访洪峰”局势的背地,除了公民权利意识的觉悟及其本身权利维护的诉求得不到解决等原因之外,转型时代社会结构性矛盾始终未能有效解决、各级国家机关中的工作人员懈怠失职等,也是引发信访量剧增的主要起因。同时这也更进一步阐明:在我国实施多年的信访制度已经出现了困境,其作为社会的安全阀,已经出现了裂痕,其制度的设计及其运作中存在的缺点已露出。我们知道没有保险阀制度或平安阀制度不齐备的社会结构,都是僵化的社会结构,因此也是埋伏危机的社会结构。僵化的社会结构比机动的社会结构更轻易引起抵触。因此,面对作为我国社会的安全阀的信访制度已出现了裂缝,我们就必须理性求解中国现行信访制度的困境,以更好的寻求其改革出路。 　　二、中国信访制度的困境之征表 　　解决任何一个问题,必须找出问题的关键,找出问题的症结所在。为了能给现行的信访制度找到出路,我们就必须感性的找出及剖析现行信访制度所存在的问题和困境。笔者经由综合分析,以为中国现行的信访制度的困境主要有以下多少个方面: 　　窘境一:信访轨制构造庞杂,机构之间沟通不畅 　　在横向上,中国的信访机构主要由五个部分组成,即党、政府、人大和两院分离设有信访机构。这五个机构负责处理各自领域来自社会的抒发信息。但这些信息所波及到的问题大多须要政府来解决,于是表达信息还必须经过一个向政府转移的进程。然而政府的信访机构也仅仅是一个接受信息的部门,它缺乏解决问题的权能。因此,会集到政府信访部门的表达信息还得经过一次时空转移,信访部门将这些信息进行分类,然后提交政府相干机构。这样,制度结构的复杂性影响了沟通速度。更重要的是，因为权力结构的复杂性而下降了沟通品质。这种制度结构不仅处理信息的才能较低,而且还会因信息处理不当引发其余针对政治体系的政治压力。当代中国的沟通制度有一个明显的特点,即它主要是为处理非政治问题和非私家问题而设置的,这与中国共产党在社会主义革命成功之后对社会局势的断定以及政治制度的性质有关[2]。改革开放之后,沟通制度根本上还是连续了传统的模式,在好处需要多元化的今天,这种模式显然不能适应社会发展的需要。在纵向上,信访制度未构成体系的结构,信访部门的层级关系与所属机构的层级关系不完整一致,如下一级政府受上一级政府的领导,而下一级政府的信访部门与上一级信访部门的关系却不存在领导关联。有关条例规定,信访工作在各级人民政府的领导下,保持分级负责、归口办理的原则[3]。信访部门履行“块块”领导,这样,信访系统就缺乏完全性和一致性,越级沟通或信访的现象屡有产生,信访秩序凌乱常常打断国家权力部门的程序性活动,影响了国家权力体系的正常运作。 　　困境二:信访制度被异化,功效错位,机构错位越位的景象不足为奇 　　中国的信访制度确立于1951年,当年6月7日,政务院公布了《关于处理人民来信和接见人民工作的决议》。1982年以前的信访反映的问题多是“政治型”,在解决个人政治问题上,信访制度曾施展了一定的作用。1982年当前的信访可以概括为“安宁团结型信访”,信访制度的主要功能是化解纠纷、实现救济。我们知道“安定团结型问题”如:化解纠纷,调停,权利救济、腐烂、乱收费、打击上访应该由司法部门解决,但1982年后直到今天的信访工作主要是解决这些问题,这就解释“功能错位”是信访制度的一个凸起问题。上访者想反映的答复涉及到土地、基层选举、腐朽、乱收费、打击上访等各个方面,但信访部门并不具备解决这些问题的能力。既然信访部门没有权力和能力解决这些问题,那他们又怎么或用什么方式和手腕来处理这些问题呢?据笔者了解相称一部分信访事项的处理应用的是法治以外的方法:如强压,或让步,或哄骗等。同时由于面对大批的群体信访或矛盾激化的各类个体信访,上有领导指令化解的压力,下有群众极其不满的怨气,信访部门在解决信访事项的过程中处于两难的地步。由此在这种工作状态下,信访机构错位、越位的现象层出不穷,执政者预期的社会稳定的目的非但没有实现,反而陷入一种更为恐怖的恶性轮回之中。同时上访者也往往把信访看成了优于其它行政救济、