国际货币基金组织决策机制.doc

IMF决策机制 国际货币基金组织（英语：International Monetary Fund，简称：IMF）成立于1945年12月27日，与世界银行并列为世界两大金融机构之一，是二战之后布雷顿森林体系的重要构成之一，总部在华盛顿。 其主要功能是监察各国的货币汇率和贸易状况，提供技术和资金的协助，确保全球的金融制度运作正常。 然而国际货币基金组织在国际社会中发挥的作用并未像我们想象中的那么好。如同近些年我们已经看到的那样，国际经济纠纷不断，大国经济强权发展中国家的经济利益得不到保障，IMF强力干预他国的经济主权等。都让我们不得不认真了解作为现在国际经济秩序中具有重要作用的国际货币基金组织的决策机制。 IMF的决策机制是由决策权的分配、决策的主体和机构、决策程序及决策的执行和监督机制有机组成的。以份额为基础的权力分配机制是IMF决策机制运转的基石，合法高效的决策程序是IMF决策有序运行的保证，强有力的执行和监督措施是IMF决策效力的重要保障。 一、IMF决策机制 决策权分配 决策权分为两个部分，一是基本投票权，二是加权表决权。认缴了相应份额的成员国可获得250个基本投票权。IMF协定的相关条款，成员国每向基金组织认缴10万个SDR的基金份额即增加1票。加权表决制真实反映了世界各个国家经济力量的对比。近些年来基本投票权的份额迅速下降，主要由于发达国家认缴个更多的份额，这使得发达国家更加强了其在IMF中的话语权。 决策机构及主体 IMF理事会是最高决策机构。理事会由各成员国各派一名理事和一名副理事组成，任期五年。 执行董事会是IMF的常设机构。由24名执行董事组成，任期2年。执行董事包括指定与选派两种。指定董事由持有基金份额最多的5个成员国即美、英、德、法、日各派一名，中国与沙特阿拉伯各派一名。选派董事由其他成员国按选区轮流选派。 MF总裁是IMF的最高行政长官。总裁负责管理工MF的日常事务，由执行董事会推选，并兼任执行董事会主席，任期5年。总裁可以出席理事会和执行董事会，但平时没有投票权，只有在执行董事会表决双方票数相等时，才可以投决定性的一票。 决策程序 IMF的决策方式分为磋商机制和多数表决制。磋商机制有利于维护发展中国家的利益。磋商机制由总裁提出方案，而争取大多数通一意见。而多数表决制中有一些关于某些事项的通过所需要票数的百分比，尤其对于美国等发达国家具有绝对的话语权。 二、存在问题 由IMF的决策权分配原则上看，IMF更像是股份公司，拥有股份多者有着更大的控制权和支配权。从目前成员国拥有配额看，美国占有约17%的比例，根据IMF相关规定，一些重大事项的表决必须达到85%以上才能获得通过，美国实际上成为了工MF的实际控股股东，美国凭借17%的表决权对组织内的所有重大决策享有了一票否决权，如果加上欧洲发达国家所占的份额，欧美等发达国家在国际货币基金组织中占有的份额高达约半数以上的投票权，导致基金组织内所有重大决策的最终决定权，都集中在以美国和欧盟为代表的少数成员国手里。这必然导致IMF最终沦为少数发达国家控制的工具，也必然导致发展中国家的切身利益被忽视甚至践踏，最终会造成少数发达国家与广大发展中国家的贫富差距越来越大，中小国家的主权地位日益受到藐视甚至被操控。 IMF中的重要职位也一直由发达国家所把持。董事会由主席和24位执行董事组成。执行董事是由出资最多的5个国家选派，中国和阿拉伯各选派一名，其余由成员国轮流选派，24个席位中欧洲占10个。IMF的总裁事实上应当有理事会选举产生，但国际上有不成文规定IMF总裁由欧洲人担任，世界银行行长由美国人担任。IMF总裁和执行董事把握着IMF工作决策的主要方向，这种权利的安排就使得广大的发展中国家的利益被忽视，而且在一些贸易摩擦问题上某些权利得不到保障，而且明显一些决策不能得到广大国家的认同而不能得到有力的落实，这在长期上也不利于国际金融经济的发展。 三．IMF的改革方向 毫无疑问IMF迫切需要改革的是IMF的决策程序。最根本的解决办法就是废除加权表决的决策制度，实行一国一票的制度，然而在现有的国际环境下，美国等主要西方国家在经济实力还是军事政治等实力上都占据绝对的优势，他们不可能心甘情愿的放弃控制的权利。所以IMF需要的是一种渐进式的改革而不是休克式的改革。 这种改革必然是在程序上合理的，执行中有效的，方法上可行的一种渐进式改革。 给予每个成员国平等的提案权，建立提案审查制度。每个国家都有提案的话，不能将这么大的审查的工作交给理事会，肯定会设立一个提前审查的程序选取提案，发展中国家可以在这个新的程序中谋求更多的话语权，而且这个改革发达国家赞同的可能性相对较大。 加强监督机制。应当扩大监督体系，增加用于监督的人员，赋予监督人员更多