多莫斯的五方论证.doc

前言 中世纪的神学家始终为一个问题所困扰：有限的、不完善的人如何能够认识无限完善的上帝？在这个问题上有两种倾向：一种强调人与上帝的相似性，把人类语言所能描绘的最好属性归诸上帝，这是按照自身形象想象神的额人类主义倾向；另一种倾向强调上帝至高无上的超越地位，否定人的思想和语言可以弥合人神之间不可逾越的差距，这是企图通过否定人自身的道路到达不可言说的境界的神秘主义倾向。多玛斯把两者的分歧归结为这样一个问题：“是否可用单义的称谓同时说明上帝和受造物？”比如，在“上帝是善的”与“苏格拉底是善的”这两句话中如果认为“善”的意义相同，那么，人们可用单义称谓同时表述上帝和受造物；反之，认为“善”在两句话中的意义不同，便不能用单义称谓表述上帝。而多玛斯到货，我们用来表述上帝的称谓，如存在、真、善、美、圣等既不是单义的，也不是多义的。因为造物主和受造物的完善性有等级高低、程度多少、范围大小的区别。如果说受造物是对造物主完善性的分有，那么就可以说两者之间的相似性。多玛斯称之为“类比”：“上帝的称谓与受造物的称谓的意义是依造比例的类比。”1.《神学大全》，1集13题5条。PAM493.多玛斯说：“类比是介于完全多义性与纯粹单义性之间的表达方式，处在类比关系之中的观念不像在单义关系中那样是统一的，但也不像在多义关系中那样是差异的。用类比方式使用的名称以多种意义表示对象的不同比例关系，比如，当‘健康’这一次用来描述尿，它表示动物健康的症状；当它运用与医学中，它表示健康的原因。”2. 同上，PAM494. 同样当“善”运用于人时，表示善的表现；当它运用于上帝时，表示善的终级原因。 1.《神学大全》，1集13题5条。PAM493. 2. 同上，PAM494. 按多玛斯区分，论证有归纳和演绎两种。而演绎又分为先天演绎和后天演绎。他认为所有关于上帝存在的证明都是演绎证明，而且是后天演绎。他把按瑟尔谟的“本体论证明”作为先天证明的一个范例。他认为这一论证是不能成立的。因为“一个听到‘上帝’这个词的人你敢不理解它的意思是一个不能设想比之更伟大的东西。有人以为上帝是一个形体，但假设人人都能按照设定的那个意思来理解这个词，并不能由此推出这个东西必然存在于现实中，或任何超出心灵对象的东西。我们也不能断言它必定存在于现实中，除非我们承认现实中有一个不能想象比之更伟大的存在者，但那是否认上帝存在的人恰恰不承认的一点。”3. 同上，PAM494.所以这样的证明是无效的。有效的证明只能从我们熟知的事实出发，追溯它的原因，从而推出一个终极原因的存在。于是多玛斯提出了著名的五路论证。 3. 同上，PAM494. 23.03（从五个方面证明上帝存在） 8 第一路论证其实就是发展并扩大了亚里士多德的“第一原动者”。在亚里士多德对世界运动变化的观察中，看出一切都是由潜能走向现实的过程，一切运动变化都是因为形式超度了质料，因此多玛斯从形上的“无不能生有”的原则，而推出所有的生成变化现象，应该由纯现实和纯形式超度所有的质料和潜能。也就是说现实的东西才能够使潜能变为现实，形式的东西才能使得质料变为形式。而在整个的运动变化系列中，最终的一个原因的追寻，就在“第一个原动不动者”的身上。惟有他是自因的，不动者，推动万物运动的终极原因。因为如果所有的东西都在运动中，而没有东西静止的，这样推论下去，终有一天无论什么东西都不动，因为没有不动的原动者，这个“第一原动不动者”，多玛斯称之为神。 第一路论证是从事物的运动或变化来证明上帝的存在的。凡是运动的事物，都为另一事物所推动。 因为如果不是有被推动的可能，则没有事物能运动。至于推动者，其本身则是现实的，因为运动无非是引导事物从潜能到现实。如果没有现实的东西，就不可能使某事物从潜能变为现实，例如火这现实的热，使木头从潜能的热变为现实的热，火就这样推动木头和变化木头。但是，一个事物不可能在同一情况下既是现实的又是潜能的，只有在不同的情况下才可能是现实的和潜能的。 因此，凡是现实的热，不可能同时又是潜在的热，不过可以同时是潜在的冷。 因此，任何事物绝不可能在同一情况下或同一方式上既是能动者又是被动者，或者说是自动者。 所以，凡是运动的事物，必为另一事物所推动。因而，如果运动的甲是被动的，则甲本身必为乙所推动，而乙则必为丙所推动。然而，这样的推论不能无限永远的推论下去，因为如果这样，这就没有第一推动者了，从而也就没有一切其它推动者了。因为如果没有第一推动者去推动第二推动者是不能运动的。正如手杖，如果不是手去推动，是不会活动的。所以，我们不得不追溯到一个不为其他事物所推动的第一推动者，而这个第一推动者就是人人所理解的天主。4.《神学大全》1集，1部，2题，3条。 4.《神学大全》1集，1部，2题，3条。 第二路论证是从亚里士多德的动因的角度提出天