centrallab比较.doc

C公司：公司规模：全球历史最长，规模最大的中心实验室。中国境内的实验室即能满足需求，不产生样本出境问题。资质：有CAP／GLP等多种认证。既往经验：几乎包揽该适应症全球范围内所有中心实验室项目。检测质量：采集一批患者血样同时送多家实验室同步检测，C公司最稳定最准确，所有技术要求都能实现。数据符合FDA注册要求。沟通方式：BD李女士效率高，顾客导向，多次沟通打消我之前误以为C公司只接Global项目的担心。中国实验室负责人王博士专业，认真。新加坡负责人马博士有国际视角，能够提供前沿信息。费用：检测费比非盈利医院高5-10倍左右，合作冷链物流商口碑不错，但C公司为长期合作伙伴所以冷链物流报价稍低。项目管理费虽高，经了解感觉却物有所值。缺点：外资公司整体沟通流程稍嫌漫长和繁琐、部分医院仍认为检测质量应提高、部分特殊检项方法需申办者给出。体会：成本若不是问题，这家是首选。第二家：Q公司：公司规模：据称CRO全球第一，Central Lab全球第二。中国实验室资质：有CAP认证。既往经验：未闻及该检测项目有Global项目相关经验。检测质量：知道我们是采集一批患者血样同时送多家实验室同步检测，K公司收到血样两个月后告知暂未能开展此项目。目前正于某国内药厂合作，因前期准备不够充分，使检测报告不符合要求，检测周期过长，无法及时反馈疗效结果，导致该项目暂停。沟通方式：BD魏女士需要进一步加强专业知识，真正关心和了解客户需求，在不能真正沟通前放低外资身段。中心实验室中国区VP似乎只是个幌子，对专业知识和如何拓展和打开中国市场还没有清晰的概念。费用：检测费高。缺点：国内实验室部分特检项目水平稍差，项目管理及物流商控制均需加强。体会：不盲目推崇所有外资。在扩张的过程中，他们很可能对自身水平和中国国情了解不足。一旦出问题以后，他们的推卸责任和自我保护显然是于国内中心实验室。所以成本不是问题的话，不要第二，只选第一。第三家：S医院：规模：科室近百人。中国实验室资质：有CAP/ISO15189认证。既往经验：无中心实验室管理经验。检测质量：检测稳定程度待提高。无法实现在线查询检测结果。沟通方式：无BD，科室主任无法分身沟通具体合作细节，沟通稍显不畅。费用：检测费低。缺点：无物流、无专门中心实验室负责人员，尚未建立真正的项目管理系统，利益分配和职责明确都存在漏洞。目前看来用医院做中心实验室，检测费成本虽然低，物流和申办者的项目管理成本却增加。A公司：规模：全国首家跨地区连锁经营的独立医学实验室。中国实验室资质：有CAP/ISO15189认证。既往经验：有许多国内普检项目经验。检测质量：我们所需的特检项目该公司设备和人员均挂靠在上海某医院，对该检项的了解程度亟需提高。沟通方式：BD更换频繁，对各流程协调能力有待提高。费用：检测费居中。部分城市有自己的物流。缺点：特检项目的检测水平和管理能力有待提高。体会：项目管理能力待加强，特检项目水平待提高。XHLQ：公司规模：国内中型。资质：CAP认证。既往经验：未闻及有该特检项目中心实验室经验。检测质量：采集一批患者血样同时送多家实验室同步检测，几乎不能满足技术要求。沟通方式：BD经常更换，实验室负责人也更换2次，非顾客导向。费用：检测费居中，医院的1.5-2倍，有自身的物流团队，不使用第三方物流。缺点：检验水平低，沟通不顺畅，在BD和负责人均当面沟通后不再有下文，其实不能开展该检项。H公司：公司规模：据称是中国首家和最大高端医学专科特检服务检验集团。与Mayo签署数年战略合作协议。资质：暂无CAP、15189认证。既往经验：主要承接医院的专科特检，暂无面对Sponsor和CRO的中心实验室经验。检测质量：国内医院该特检项目覆盖率高，但部分技术要求无法实现，需重新进行方法学验证。采集一批患者血样同时送多家实验室同步检测，准确率和稳定性居中。无法在线查询检测结果。沟通方式：该公司暂未建立完善的中心实验室项目管理流程。BD温女士强势，非顾客导向，认为能满足医院需求即应满足新药临床试验注册要求。费用：检测费较非盈利医院高1.5倍左右，据称多数城市有自己物流人员。缺点：无项目管理经验、缺乏服务意识、对新药临床试验的法规及要求理解需要加强。体会：一个好的BD很重要。X医院：规模：卫生部指定的全国疑难重症诊治指导中心之一。医院学科齐全、技术力量雄厚。资质：ISO15189认证。既往经验：暂无中心实验室经验。检测质量