《资本论》中国化与中国化《资本论》研究述评——基于相关文献的理论演进路线及比较视角.pdf

专题述评 《资本论 》中国化与 中国化 《资本论 》研究述评 — — 基于相关文献 的理论演进路线及 比较视角 许光伟 摘要：对 《资本论》研究的 “研究”，不应仅仅作为 “叙述”，而应 同时作为 “研究方法”范 畴处置；它的思想来源是马克思的 《剩余价值理论》，理论高度相应是马克思在其中确立的工作典 范。因此，它不同于一般意义的 “文献综述”，基本做法是 “史” “论”结合 ，并以史见论。中国 化是 《资本论》研究中抽象出来的、并逐渐稳定化的一个 民族工作范畴．是 “以中国人的资格” 研究政治经济学的理论形式，是特殊方法论经济范畴。显然，它以 “辩证法范畴”形态升华了马 克思主义中国化的具体工作 内涵。通过对 《资本论》研究的三部代表性著作的勘察与比较 (《中国 经济原论》、 《鲜活的资本论》、 《保卫 (资本论)》述略)，可以察知：中国化意蕴之经济范畴是 抽象与具体 (规定)之统一，这些性质集 中体现在 《资本论》 “体”、 “学”、 “用”的辩证环节 中。具体而言， 《中国经济原论》开创了广义政治经济学架构的中国化路径研究， 《鲜活的资本 论》是对此路径的 “一种修正”，而 《保卫 (资本论)》则是 “总体研究”的回归。上述批判路径 的 “综述”凸显 了大写逻辑之 “主观批判”，活化 了有关中国化 “深层境界”之讲述。 关键词： 《资本论》；中国化；历史阐释学；发生学；本体论 基金项 目：教育部人文社会科学研究规划基金项 目 “《资本论》与中国经济学实践创新研究” (15YJA790073) 中图分类号：F091 文献标识码：A 文章编号： (2017)03—0005—13 《晨报》副刊上连载至 11月 (初名 《马氏 (资本 一 、 总论： 《资本论》的 体“”、 “学”、 论)释义》)。较早的译者还有戴季陶 (1919年至 “用”建构 1920年)、胡汉民 (1927年)以及汪馥泉 (1930 年)。陈溥贤译本 (《马克思经济学说》)商务印书 《资本论》到中国来映入人们眼帘的恐怕首先 馆 1920年出版；戴季陶、胡汉 民译本 (《资本论解 是 “学”与 “用”二字。我们看 《保卫 (资本论)》 说》)上海民智书局 1927年出版；汪馥泉译本 (《马 怎样说 ： “时值五四运动浪潮兴起之际．标志性事 克思的经济学说》)神州国光社 1930年出版。”①以 件是考茨基 《马克思的经济学说》在中国的译介和 《资本论解说》为例，戴季陶强调 ： “马克思的资 流行 。其初译者陈溥贤于 1919年 5月起在北京 本论 ，不是很容易了解的书，更不是读一两篇小论 2017．3 5 文便随便讲马克思主义是如何如何。”②王亚南后来 容易形成 “纯建构”或 “建构至上” (理论建构主 进而强调 ： “大家都普遍感到 《资本论》难学 ，这 义)路径 。即逻辑本体论架构下的 “逻辑起点—— 不仅在我们中国是如此 ，外国也一样。”③这些言论 体系构筑”。其优点是凸显了批判基础上的 “理论 是对马克思的评说的回应 ： “人们对 《资本论》中 建构”。不足之处则在于 “逻辑本体论”的预设性 ， 应用的方法理解得很差 ，这已经 由对这一方法 的各 而削弱了理论的实践性和批判性 ，无论其强调 “历 种互相矛盾的评论所证明。”④ 《资本论》的 “学” 史第一位相应逻辑第二位” (通常在研究过程环 与 “用”大体上说的是 “理论”、 “方法” (方法 节)，或反过来的 “逻辑第一位相应历史第二位 ” 论和逻辑)、