土壤重金属污染评价方法研究——以广州市为例.pdf

圆园16 35 7 :1329-1337 20 16 7 ， （） 农 业 环 境 科 学 学 报 年 月 燥怎则灶葬造 燥枣 粤早则燥鄄耘灶增蚤则燥灶皂藻灶贼 杂糟蚤藻灶糟藻 . [J]. , 20 16, 35 7 1329-1337. 谢志宜，张雅静，陈丹青，等 土壤重金属污染评价方法研究 以广州市为例 农业环境科学学报 （） XIE Zhi-yi, ZHANG Ya-jing, CHEN Dan-qing, et al. Research on assessment methods for soil heavy metal pollution A case study of Guangzhou[J]. 燥怎则灶葬造 燥枣 粤早则燥-耘灶增蚤则燥灶皂藻灶贼 杂糟蚤藻灶糟藻, 2016, 35 7 1329-1337. （） 土壤重金属污染评价方法研究 ———以广州市为例 员，圆 员，圆 员，圆 员，圆 员，圆 谢志宜 ，张雅静 ，陈丹青 ，杨剑军 ，梁耀杰 1. 5 10308 2. 5 10308 （广东省环境监 中心，广州 ； 广东省环境保护土壤环境监 和重金属溯源重点实验室，广州 ） 要 目前土壤环境质量评价方法按照评价对象可归纳为单因子指数法和综合评价法两类若干种。以广州市208 个土壤样品8 种重金属为研究对象，创 性地采用分级统计、相关性分析、评价等级差值分析、综合排序分析等方法对目前主要的土壤环境质量 评价方法进行定性和定量研究，旨在推荐最适合的土壤环境质量评价方法。结果表明 从评价结果的分级程度看，单因子指数法中 4 富集指数法最优，综合评价法中内梅罗指数法和模糊数学法最优；相关性分析结果表明，物元分析法与其他 种综合评价法的平均 相关性系数为0.477 ，大于其他综合评价法的平均相关性系数，按照评价结果一致性原则，物元分析法最优；评价等级差值分析表 4 0.71 明，模糊数学法与其他 种综合评价法评价等级的平均差值最小，为 ，按照评价等级接近的原则，模糊数学法最优；通过综合排序 比较各综合评价法的排序得出，模糊数学法平均排名最优，其次为物元分析法、内梅罗指数法、灰色聚类法、潜在生态危害指数法。综 上所述，富集指数法和模糊数学法是两种首选方法，在土壤重金属污染评价中可以组合使用。 关键词 土壤；重金属污染评价；单因子指数法；综合评价法 X53 A 1672-2043 2016 07-1329-09 doi:10.11654/jaes.20 16.07.015 中图分类号： 文献标志码： 文章编号： （ ） Research on assessment methods for soil heavy meta