2017年高考语文作文指导：任务型语文作文类型指导解读权衡判断型.docVIP

任务型作文的类型指导解读(三)权衡判断型 三、权衡判断型 例1： 阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分） 2015年5月1日，《北京市轨道交通运营安全条例》正式实施。自此，视力残障者可携带导盲犬进站乘车。大部分人对导盲犬乘车表示理解，但也有人表示担忧，比如车厢内有小孩，见狗就哭怎么办？车厢环境密闭，导致过敏人群感染怎么办？…… 对此，你有何看法？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与判断。要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。 写法提示： 作文题涉及到“导盲犬”乘车问题。 作为考生，可能对“导盲犬”有所了解，但可能不细。 要审好题，写好这篇作文，需要了解导盲犬和智障人群的知识，这是我们思考、权衡、判断的基础。 1、审读作文材料与要求，明白任务指令 像成都二诊作文，就要特别注意“思考、权衡、判断＂，发表对导盲犬乘车的看法。 2、围绕材料核心，调动相关背景知识 就成都二诊作文来说，其核心就是导盲犬乘车利弊及其解决。 3、细致深入地思考，确立问题解决方案，做到“文以载道” 如何细致深入地思考呢？ 一要注意运用哲学观念、道德思想对作文中的人与事加以审视； 如成都二诊作文，就涉及到“主要矛盾与次要矛盾”“和谐社会”“关注弱势群体”“关注公众健康”等哲学、政治、道德和社会众多理念。 二要从客观辩证角度进行分析 从成都二诊作文材料来看，导盲犬乘车利于视障人群，这是无疑的，作为社会公德，政府与社会都应该给予支持，并保持友善态度。 不过导盲犬乘车，也会有些负面影响，这不能不顾及。 总的来说，前者是“利”，后者是“害”；显然“利”重于“害”。这是解决问题的方向。后者虽然较轻，也不能不顾。 主次兼顾，标本结合，这是解决问题的思路。 作为考生，要特别注意“思考”“权衡”“判断”，显示出大气度、大胸怀、大境界。 而最终又要化大为小，化虚为实，能切实解决问题，并具有可行性。（龚志华） 例文点评： 盲在何处 北京市颁布条例，保障了视力残障者携带导盲犬进站乘车的权益，保障了他们基本的安全需求。大部分人表示理解，但有人道出了许多担忧。 我认为，如果对盲人这样的弱势群体，健全的人还不愿让步的话，显然，我们的心已盲。 我们的善良是否已被自私的黑幕掩盖？ 每每行走在街道上，感受到脚下的盲道，我的心会涌起一种温暖----在中国盲道遍布，证明了人们由衷地想为盲人提供一点便利，让他们在人潮涌动、机车穿行的现代社会，能在脚下感受到一块安全的岛屿。但当看见许多盲道是粗制滥造的产物，甚至被随意占用，我不禁疑惑，而内心温暖到寒意的骤变，更令我心痛。“真正的伟人受到人们的尊敬，原因往往不在于其贡献，而在于其精神品质。”而中华大地，上下五千年，几乎所有的传统文化中都包含了善，都能给我们以正确的指引。孔子提出“己所不欲，勿施于人”，尚礼乐而修仁义；墨家讲求“兼爱”“非攻”；释家更有博爱、普度众生的境界。而这所有类型的善，到了现代，竟被私欲所践踏。我们甚至要反省，自己是否真正明白了善良的含义。 我们的人权意识是否被自我意识蒙蔽？ 人权从古到今，经历了文艺复兴、近代的种种革命，到达了被充分尊重的现代。宗教、贵族专制的意识被打败，而面对盲人携带导盲犬的问题，自我意识又站了出来。面对连最基础的需要——安全需要，都无法被保障的盲人，我们凭什么认为，他们的特殊需求还需为我们让步？常有模拟盲人生活的活动，参与者们无不承认其痛苦，而盲人则要一生承受，与其抗争。社会是由每一个人组成的，反过来，我们应充分尊重身边的每个人，这样团结起来的力量，才足以支撑一个社会。 何不反思，善良、人权意识的明眸，是否已黯淡无光、浑浊不堪？自己是否已经是一个心灵的盲人？身体上的残疾与心灵的残缺相比，更具威胁的，显然是后者。这为我们敲响警钟！ 点评： 1、此题应为“解决问题式任务型”作文。作者写成了“分析原因式任务型”作文。体式上出了问题。 2、写作任务要求“权衡”，作者没有完成这个任务。写法上出了问题。 3、对关键词语（担忧）的理解也有不十分准确的问题。 4、材料有三层含义：《条例》正式实施，视力残障者可携带导盲犬进站乘车。对此有两种情形，理解者和担忧者。 因为是政府令，我们必须理解、支持、执行，这是讨论问题的前提，没有什么好商量的。理解者也不是讨论的重点，讨论的重点是担忧者。因为材料用了一个“但”字，显然语意在后边。担忧什么？材料用了两个“怎么办？”，作文时必须给予回答。这是命题意图，也是写作的重点。而分析“健全的人还不愿意让步”原因，显然，没有抓住命题意图和写作重点。 我赞成龚志华老师的说法，“就成都二诊作文来说，其核心就是导盲犬乘车利弊及其解决。” 题意是让你“提出解决处理问题的想法和方案”，