30周泉根《西周礼乐文明之诗乐关系辨略》[A]《南都学刊》[J]2006第二期.docVIP

西周礼乐文明之诗乐关系辨略 周 泉 根 (海南师大 中文系，海口571158) 【文献标识】： 周泉根《西周礼乐文明之诗乐关系辨略》[A].《南都学刊》[J].2006第2期. 【作者简介】： 周泉根，男，汉，1977.1,江西人；海南师范大学，副教授;中国人民大学博士；E-mail: quangenxingzhou@163.com; pusu95@ 【文献摘要】： 就西周礼乐文明中诗乐关系的认识，历来有两派，一派认为认为诗先于声乐、声乐迎合诗。另一派则认为声乐是诗的根本，声乐在诗之前，诗要求合声乐。再检索分析出土和传世文献，我们发现在《易》和《诗》的时代，较之“诗”，“歌”更经常地代表我们今天所谓的诗歌艺术，而“诗”则更象是乐教文化中的一个概念。综合辨证诗乐歌谣的阐释歧途和几者之间源流正变关系，我们发现，发乎自然性情的歌天然合乎自然之声律，乃诗之前身——歌谣；而服务政教事功的诗却要求合乐而“中声之所止”；因诗制乐旨在诵美讥过的诗道乃是始于制礼之后，而制礼作乐发生在周代，作诗配乐也正是这个时代的产物。 【文献关键词】： 礼乐文明 因诗制乐 孔颖达 歌谣 周代以礼治国，诗乐和鸣、相得相将。文献所载如：“三百五篇孔子皆弦歌之。”（《礼记·孔子世家》）“诵《诗》三百，弦《诗》三百，舞《诗》三百。”（《墨子·公孟》）《郑风·子衿》毛传：“古者教以诗乐，诵之，弦之、歌之、舞之。”（《毛诗正义》）等等皆是诗乐合一的证据。但此前此后，声乐和歌咏的关系却不尽是“诗乐相将”、形影不离。且说“春秋以后，周道寖坏，聘问歌咏，不行于列国。” （《汉书·艺文志》）礼崩之后，乐亦坏败，诗乐合一的情况被打破，诗乐分家、声义疏离。宋郑樵《乐府总序》谓：“古之诗，今之词曲也。若不能歌之，但能诵其文而说其义理可乎。奈义理之说既胜，则声歌之乐日微，章句虽存，声乐无用”。（《通志》卷四十九） 我们今且不论周道寖坏之后诗乐声义的关系。我们顺着历史延伸思考在诗乐相得相将之前以及之中的诗乐声义的关系。这个问题首先是在对《尚书·尧典》中“诗言志，歌咏言，声依咏，律和声；八音克谐，无相夺伦，神人以和”的这条文献的理解和阐释中彰显引发的。对这段文字的理解历来有一个微秒的出入，即声乐迎合诗还是诗迎合声乐。再者该问题涉及到西周的文明特征、诗乐的发生的历史和诗乐之间逻辑关系，所以必须辨明。 关于诗乐关系，一派认为认为诗先于声乐、声乐迎合诗。如眀韩邦奇曰： “《书》曰：‘诗言志，歌咏言，声依咏，律和声；八音克谐，无相夺伦，神人以和。’乐本于诗，诗本生于心，而心本感于物，苟八音无诗，八音何用哉？”（《苑洛志乐》） 眀刘濂曰： “《书》曰：‘诗言志，歌咏言，声依咏，律和声；八音克谐，无相夺伦，神人以和。’此万世诗乐之宗也。人性本静也，喜怒哀乐之心感，而呻吟讴叹之事兴，凡诗篇歌曲，莫不陈其情而敷其事，故曰诗言志也。歌生于言，永生于歌，长长其音而使之悠扬回翔，累然而成节奏，故曰歌永言也。乐声被歌非人歌效乐，当歌之时，必和以钟磬琴瑟之声，故曰声依永也。”（《乐经元义》） 但他们所谓的的“感于物”、“人性本静”等议论显然受《乐记》影响。《乐记》有云：“人生而静，天之性也。感于物而动，性之欲也。”朱熹也说：“人生而静，天之性也；感于物而动，性之欲也。夫既有欲矣，则不能无思，夫既有思矣，则不能无言；既有言矣，则言之不能尽，而发于咨嗟咏叹之余者，必有自然之音响节奏，而不能已焉；此诗之所以作也。”(《诗集传序》)但这是朱子重义轻声的一贯立场。他向人解释“诗言志、歌永言”时说： “‘诗言志，歌永言’……古人诗只一两句，歌便衍得来长……古人作诗，只是说他心下所存事。说出来，人便将他诗来歌。其声之清浊长短，各依他诗之语言，却将律来调和其声。今人却先安排下腔调了，然后做语言去合腔子，岂不是倒了！却是永依声也。古人是以乐去就他诗，后世是以诗去就他乐，如何解兴起得人。”（《朱子语类》卷七十八） 在《答陈体仁》书中又说： “诗之作本为言志而已……，是以凡圣贤之言诗，至于声音小，而发其义者多，仲尼所谓‘思无邪’，孟子所谓‘以意逆志’者，诚以诗之所以作，本乎其志之所存。……得其志而不得其声音有矣，未有不得其志而能通其声音者……故愚意窃以为……志者诗之本，乐者其末也。末虽亡不害本之存。” 用所谓“诗无邪”来论诗乐关系，显然过多地使用道学家的思维，忽视了礼乐文明的历史现实。 而另一派则认为声乐是诗的根本，声乐在诗之前，诗要求合声乐，并服务于声乐。荀子说：“诗者，中声之所止。”（《荀子·劝学》）止，在此就是“之”的意思，要求诗随声乐抑扬。孔颖达指出诗教是乐教中的一部分。他疏“不能安诗”之“诗”为“乐歌”（《礼记正义·学记》），又说“诗者，乐章也。”（《春秋左传正义·襄公四年》）刘勰也说：“诗为乐心”“乐辞曰诗。”（《文心雕龙