“新碑学-魏碑艺术化.docVIP

“新碑学——魏碑艺术化运动”[上篇] 0 y7 _$ H0 M v; Y5 n 9 U) e j1 F; u* P ` 陈振濂问答录之一 3 V v# P, D7 K??| L. W; `( H S9 t * z0 m3 T2 s. `. a 主题：线条与技法意识的颠覆 6 V$ U c??s- D2 M @5 I% S2 v) S$ T5 i: Y- z C1 U% t2 i问：请先谈谈“魏碑艺术化运动”的基本理念？ r% t$ t i X z4 w, P+ }) y??]. D _, ~+ } U$ h) g陈：这是一个很难一言以蔽之的命题。魏碑其实人人都知道，从包世臣康有为以来，“专攻魏碑”是许多书法家赖以立身的一个重要依凭。但我们仔细观察后发现，其实它已经包含了一个误区：“专攻魏碑”只是取魏碑的风格章法为素材与形体，却未曾有过只属于“魏碑”的一整套独特的用笔技法系统与线条表现语汇系统。换言之，是用人人都习以为常的的写字方法来“写”魏碑；而不是将魏碑作为一个艺术表现对象来对待——至于象阮元、包世臣认为的“南帖北碑”，即以魏碑系统的建立来与晋帖系统的悠久传统相抗衡的认识，则更是底气不足的。许多书法家在写魏碑，用的是自幼写字的方法来写魏碑，而不能、也没有能力用“魏碑的方式写魏碑”。 u b5 H z, q??U2 B5 C8 H g6 h* p. W$ L7 D7 i C$ h. A) n2 j问：等一下，您说的“以魏碑方式写魏碑”，是一个很新鲜的提法，它好象包含了一些新理念？; z8 o- s. _??i6 G8 r5 | _3 {+ o1 ~1 u陈：或许可以说：我们的“魏碑艺术化运动”，其实并不是立足于作为一个历史时期“北魏”，也不是立足于作为一种类型的《张猛龙》、《郑文公》、《石门》十三品……，因为自古以来尤其是清代以来，写魏碑的人并不少；但用魏碑的方式去写魏碑的书法家，却是凤毛麟角。大部份人去写魏碑，是用已有的从唐楷、从二王法帖中学到的技法语言方法去写魏碑。这样一来，点划技巧是通用于全书法（而不是专属魏碑的）；写的对象是魏碑的——有如我们每天用同样的技巧方法去临颜真卿、临《丧乱帖》、临苏轼黄庭坚米芾、临赵孟頫徐渭，其间也有很大的流派上的不同，但作为我们写的人而言，技巧的风格指向虽有不同，但技巧（尤其是传统念念不忘的“笔法”原则）却是同一方式的：都是起止提按、圆转方折。这样一来，写魏碑，与写汉碑、写秦篆、写二王、写唐楷、写宋人行书……一样，魏碑只是十数种风格方式中的一种而已。 Z6 t5 r$ f- c3 e???% q# L3 J: @$ ]$ Q# O0 Y7 z4 n, {) L+ ]( a- m问：我也认为魏碑是十数种风格类型中之一种，难道这样的理解不对吗？3 g# Q% p. x G$ e$ ]9 k) I# V! z( u5 N??^8 K% D- g陈：如果是这样，那我们提“魏碑艺术化运动”，按逻辑推理，当然也可以有宋行手札艺术化运动、二王艺术化运动、汉隶艺术化运动、金文艺术化运动、唐楷艺术化运动……这样的泛滥理解，则“魏碑”的典范意义将荡然无存，作为“艺术化运动”的价值——历史价值与时代价值也将变得百无聊赖。/ m3 T7 P4 u- } `??b3 S+ B, J# O9 D) o! B+ i问：您是否认为：魏碑在此中有凌驾、超越于上举各种典范的更重要的价值与意义？而您是根据这样的“超越”、“凌驾”才郑重提出“魏碑艺术化运动”的新理念的？??? H5 s) w/ R( G) Q# n; X9 N/ l; U+ k# @4 m9 Y b0 c陈：我以为任何一种创新理念的提出，都必须建立在对历史的深入研究、深刻把握的基础之上。从技法系统与艺术表现上说，我的确认为“魏碑”是一个特例。虽然我不喜欢用“凌驾”这样的字眼，但我真的认为如果以魏碑作为一个参照点，则二王系统、唐碑系统、宋元手札与明清中堂大轴系统应该是另一端。亦即是说：以碑为讨论平台，则应该有魏碑与唐碑之对比；还应该有魏碑与晋帖（二王经典）之对比；更可以有魏碑之刻与所有墨迹之间的对比。这作为魏碑的对应面的唐碑、晋帖、墨迹；其实包括了全部书法史的内容。那么，一个合乎逻辑的推断，则是“魏碑”的崛起，几乎是在与整个几千年书法史作“对比”“对立”“对应”。但它要能取得这样的地位，首先要有一个前提，即是它必须是真正的魏碑，是“用魏碑的方法写魏碑”。如果是以我们从小习惯的用写唐楷的方法写魏碑、或用二王手札的方式写魏碑、或用苏黄米蔡的方式写魏碑，则这样的“对比”“对立”“对应”的超常地位、或如您所说的“凌驾”“超越”的意义，是建立不起来的。0 J$ \+ _4 m5 X+ }3 ?( a8 S1 z5 ~1 i Q8 C8