《江南春》及《春日偶成》.docVIP

《江南春》和《春日偶成》对于古诗教学，我还没能寻到一个合理而有效的教学平台，曾经有过让学生沉醉的《望洞庭》的探索，却也淡忘在了脑后，使我无法回避对教学环节的重新建构，意在让我们的师生能经历一次愉悦的诗歌之旅。曾读过王崧舟的文章，他认为诗是不可解的，但在教学中又不可不解，乃至我们必须面对两难的境地。诗被卷入课程，既是她的幸运，更是她的不幸。语文教师的责任就是用在的智慧和才情保护“诗”的存在，使她免于被拆解、被蒸发。诗是一个极易被糟蹋和摧残的小生命，教学中梢不留神，诗的存在就可能被毁掉，诗是不能搬家的，诗栖居的言语形式就是她唯一的精神家园。从这个意义上说，诗橡树，一挪就死。因此，教诗的最好途径就是不教诗，而让诗凭着自己的言语说话，让学生直接贴在诗的画面上感受她的诗意，诵读出诗的魂灵……必须得承认，积累肤浅的我尽管在课堂上游走了十六年，但决然没有用这般的思想高度来思考引领过教学。细细数来，有过近五十首教学古诗的经历，只不过是按部就班的读读、说说罢了，还从没有走近过经典古诗所创意的阔远世界，感同身受地意会出诗中的魂灵。有时候读得虽然高亢与悲怜，但心依旧未曾融入诗所营造的意境。之所以如此言语，因为自我读书起，还没有真正被那首古诗感动过，诗情自然只能在语言外部标签似的的晃荡。今日之所以要思考古诗的教学，我所最希望做的就是让尴尬的历史不再延续……到底该如何教学《江南春》和《春日偶成》呢？在教室的黑板上除了写下“叹”和“醉”，系统而全盘而的考虑还不曾有过。到底改如何教学，才能将学生和我这个教师的心灵引领进诗请情诗境呢？为此，我不免想到了文含诗《但愿人长久》，其实教学这样的文章最重要的就是带着诗词回返到“灵感”之源，到底是什么触动了诗人的情弦。有了这样的思考，教学自然就有了“登高望远”的基点。基点的确立，在网络里找寻到了这样的资源：杜牧 　　千里莺啼绿映红， 水村山郭酒旗风。　　南朝四百八十寺， 多少楼台烟雨中。　　这首《江南春》，千百年来素负盛誉。四句诗，既写出了江南春景的丰富多彩，也写出了它的广阔、深邃和迷离。　　“千里莺啼绿映红，水村山郭酒旗风。”诗一开头，就象迅速移动的电影镜头，掠过南国大地：辽阔的千里江南，黄莺在欢乐地歌唱，丛丛绿树映着簇簇红花；傍水的村庄、依山的城郭、迎风招展的酒旗，一一在望。迷人的江南，经过诗人生花妙笔的点染，显得更加令人心旌摇荡了。摇荡的原因，除了景物的繁丽外，恐怕还由于这种繁丽，不同于某处园林名胜，仅仅局限于一个角落，而是由于这种繁丽是铺展在大块土地上的。因此，开头如果没有“千里”二字，这两句就要减色了。但是，明代杨慎在《升庵诗话》中说：“千里莺啼，谁人听得？千里绿映红，谁人见得？若作十里，则莺啼绿红之景，村郭、楼台、僧寺、酒旗，皆在其中矣。”对于这种意见，何文焕在《历代诗话考索》中曾驳斥道：“即作十里，亦未必尽听得着，看得见。题云《江南春》，江南方广千里，千里之中，莺啼而绿映焉，水村山郭无处无酒旗，四百八十寺楼台多在烟雨中也。此诗之意既广，不得专指一处，故总而命曰《江南春》……”何文焕的说法是对的，这是出于文学艺术典型概括的需要。同样的道理也适用于后两句。“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。”从前两句看，莺鸟啼鸣，红绿相映，酒旗招展，应该是晴天的景象，但这两句明明写到烟雨，是怎么回事呢？这是因为千里范围内，各处阴晴不同，也是完全可以理解的。不过，还需要看到的是，诗人运用了典型化的手法，把握住了江南景物的特征。江南特点是山重水复，柳暗花明，色调错综，层次丰富而有立体感。诗人在缩千里于尺幅的同时，着重表现了江南春天掩映相衬、丰富多彩的美丽景色。诗的前两句，有红绿色彩的映衬，有山水的映衬，村庄和城郭的映衬，有动静的映衬，有声色的映衬。但光是这些，似乎还不够丰富，还只描绘出江南春景明朗的一面。所以诗人又加上精彩的一笔：“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。”金碧辉煌、屋宇重重的佛寺，本来就给人一种深邃的感觉，现在诗人又特意让它出没掩映于迷蒙的烟雨之中，这就更增加了一种朦胧迷离的色彩。这样的画面和色调，与“千里莺啼绿映红，水村山郭酒旗风”的明朗绚丽相映，就使得这幅“江南春”的图画变得更加丰富多彩。“南朝”二字更给这幅画面增添悠远的历史色彩。“四百八十”是唐人强调数量之多的一种说法。诗人先强调建筑宏丽的佛寺非止一处，然后再接以“多少楼台烟雨中”这样的唱叹，就特别引人遐想。　　这首诗表现了诗人对江南景物的赞美与神往。但有的研究者提出了“讽刺说”，认为南朝皇帝在中国历史上是以佞佛著名的，杜牧的时代佛教也是恶性发展，而杜牧又有反佛思想，因之末二句是讽刺。其实，解诗首先应该从艺术形象出发，而不应该作抽象的推论。杜牧反对佛教，并不等于对历史上遗留下来的佛寺建筑也一定讨厌。他在宣州，常常去开元寺等处游玩。在池州也到