在高度城镇化基础上实现城乡一体化党国英摘要城乡社会经济一体化.docVIP

在高度城镇化基础上实现城乡一体化 党国英 摘要 ：城乡社会经济一体化，本质上是以农业为主的居民区与其他以工商业为主的居民区之间完成居民权利的平等化重构。我国 30 多年改革开放的经验证明，城镇化是经济发展的基本动力，高度城镇化既是农民增收、农村进步和农业现代化的必要条件，也是社会稳定、政治民主的必要基础。在高度城镇化基础上实现城乡一体化，不仅很有必要，而且大有可能，但也面临着新富裕阶层移民倾向加大、城市化质量堪忧、劳资关系不均衡等问题的制约。今后一个时期，推动城乡一体化的政策调整重点应包括以下几个方面：大力发展私营经济，优化产权结构；强化分权管理，完善国土规划；体现“以人为本”的人口布局施政理念 ；实行“单一准则”人口登记政策 ；大幅度增加直辖市，把省级行政区增加至 50个左右 ；建立城乡统一的社会治理体制。 　　关键词 ：“三农”问题 ；城镇化 ；城乡一体化 　　 　　党的十八大报告指出，“解决好农业农村农民问题是全党工作重中之重，城乡发展一体化是解决‘三农’问题的根本途径。”[1]2012 年 12 月中旬召开的中央经济工作会议再次强调，“把解决好‘三农’问题作为全党工作重中之重，必须长期坚持、毫不动摇”，“城镇化是我国现代化建设的历史任务，也是扩大内需的最大潜力所在，要围绕提高城镇化质量，因势利导、趋利避害，积极引导城镇化健康发展。”[2]在政策研究领域，人们对实现城乡社会经济一体化目标本身并无异议，但对如何实现这一目标的意见却多有不同。最有代表性的是两种相反的意见，一种意见认为应控制农村人口转移，在发展农村经济的基础上实现城乡一体化；[3]另一种意见则认为应大力推动城镇化，在高度城镇化的基础上实现城乡社会经济一体化。笔者在国内较早提出了后一观点。[4]本文将进一步讨论这一观点，并回应这一论题所引起的一些关键质疑。 　　 　　一、什么是城乡社会经济一体化？ 　　 　　讨论城乡社会经济一体化的前提，应该大略区别什么是城，什么是乡，而这种区分常常被忽视，在我国现实中这种区别既模糊，又不合理。这种区别在学术界没有严格的、被普遍接受的标准，在世界各国更没有统一的城乡划分标准。美国各州对城市没有统一的定义，而联邦政府还是从人口集中度来区别城市与乡村，将一定的人口聚落区的核心区 1 平方英里（约2.6 平方公里）人口达到 2500 人以上的区域看作城市，且仅仅作为统计学上的概念。从语言发生学的逻辑看，美国人从人口密度的角度定义城市是有道理的。 　　如果把美国的标准拿来区分中国的城市和乡村，那么中国大部分村庄够得上城市。从中国的“国情”出发，一个区域的常住人口以农业以及相关产业为主就可以定义为农村，其他人口聚居区则可定义为城市。通常前一类居民点的人口总量较小，人们居住较为分散。如果没有政府的不当干预，以农业及相关产业为主的人口居住会随农业的进步更加分散。 　　美国农村的农业人口大约占农村人口的七分之一，其余居民或与农业产业链有关，或为“逆城市化”导致的非农业人口。中国农村目前常住人口主要为农业人口，与农业相关但不直接从事农场生产活动的人口已经开始分化，城市人口的“逆城市化”转移也已经发生。笔者估计，即使中国农业高度现代化以后，中国农村的农业人口也不会下降到农村总人口的七分之一，可能的比例是三分之一左右。 　　以上述分析为基础，本文所指城乡社会经济一体化，本质上是以农业为主的居民区与其他以工商业为主的居民区之间完成居民权利的平等化重构。党的十七届三中全会的决定概述了 2020 年之前必须要实现的六项工作目标。尽管此次会议文件没有明确勾勒城乡一体化的远景，但我们依据主要发达国家的发展历程和我国的实际情况，可以对这一远景目标做一个总的描述。 　　城乡一体化目标的提出，本意在于消除城乡二元结构，促进中国和谐发展。根据这个内涵，城乡一体化目标必须包括以下内容。 　　第一，建立城乡统一市场，特别是城乡统一的要素市场，从根本上消除城乡二元结构的体制根源。我国农产品市场发育较好，但涉及土地、劳动和资本的农村要素市场未能很好发育，相关制度建设也十分滞后。城市化质量低、农村土地纠纷、“小产权房”困局等皆与城乡要素市场不统一有关。 　　第二，城乡居民收入基本一致，农民收入甚至超过全国平均水平。农民收入低于城市居民，无从谈起城乡社会经济一体化。按党的十八大确立的目标，如果到 2020 年我国居民收入在 2010 年基础上翻一番，农民收入必须增长更快才能确保城乡收入差距缩小。 　　第三，城乡居民公共服务水平基本一致，特别是社会保障的城乡分离体制完全消除。社会保障水平会因全国居民收入不同而形成差异，但不能因为居民身份不同而存在差异。未来中国农业高度现代化以后，农村会有大量小型专业农户居民点，不能要求这些居民点的所有基础设施达到城