从领导学角度看国美陈晓和黄光裕之间的权力之争.docVIP

从领导学角度看国美陈晓与黄光裕之间的权力之争 1.事件背景 黄光裕是国美的创始人之一，1987年，黄光裕及哥哥在黄俊钦在北京挂出“国美电器店”的招牌，店面仅百多平方米。在他的领导下，国美发展成为中国最大的家电连锁零售商，黄光裕被认为是个商业天才，他对国美的贡献以及在国美的地位是毋庸置疑的。 在国美电器当政时期，黄光裕是个威严的老板，据一位就职于国美的高管介绍，当黄光裕想好了一件事，或者是布置工作时，现场绝对安静，大家都无条件服从。黄光裕对员工的管理严厉到了苛刻的地步，但是接受采访的高管表示理解，他们认为没有黄光裕的霸道，就不会有国美的盘子。总体来讲，管理层及员工对黄光裕是信任的，而且他们觉得黄光裕很讲义气，一个突出的例子是黄光裕对于出走后又回归的老臣，不仅不会排斥，还可能会安排更高的职位。 2004年6月，黄光裕的鹏润集团以83亿港元的价格，收购其22个城市94家国美门店资产的65%股权，国美电器以借壳方式在香港上市。黄光裕家族掌握33%左右股权，机构投资者占有33%的股权，其他投资者占34%。国美电器股权相对稳定，作为大股东的黄光裕家族控制国美电器的日常运作。 2008年，曾经的中国首富，国美电器前主席，黄光裕因违规操作股票被拘。法院一审判决黄光裕因犯非法经营罪、内幕交易罪和单位行贿罪，三罪并罚，判有期徒刑14年，罚金6亿元，没收财产2亿元。宣判后，黄光裕认为自己不构成内幕交易罪和非法经营罪以及罚金过重，向北京市高级人民法院提出上诉。北京市高级人民法院经审理做出维持原判的裁定。 黄光裕出事对国美形成了较大冲击，业内对国美的资金链以及后期运营一度产生了怀疑。黄光裕被拘后，传言四起，关于黄光裕如何犯罪、所犯何罪的版本林林总总，不胫而走，不仅相关人士在媒体上亮相发言，民间也有各种揣测，结论不外乎，年轻首富以贿赂的方式结成神秘关系网，在关系网的庇佑下，进行了超额贷款、内幕交易、瞒报税款等犯罪行为。同时，他还将上市公司国美电器当成了取款机，历年累计套现135亿元，成为“胡润套现富豪榜”的冠军。一时间，舆论哗然，引发了又一轮中国富裕阶层的原罪讨论，黄光裕个人形象跌落谷底，其个人品行和职业操守均受到质疑。 2010年，因不满现任管理团队试图去黄化，黄光裕家族动作频仍，直至要求召开临时特别股东大会，让之前由黄光裕本人指定的董事局主席陈晓出局。这场被冠之以控制权争夺战的戏码比黄光裕被拘受审掀起的风波有过之而不及。9月28日，临时特别股东大会投票公布，黄氏家族提出的五点要求，除取消股权增发计划被通过以外，其他均未实现。 投票结果发布后，《南方周末》有评论指出，这是规则战胜了伦理。怪哉斯言，首先，规则真的胜利了吗？这恐怕还要观察一段时间，很可能票投完了，分裂才刚刚开始，而且抬面下的小动作不断，谁也不服气投票的结果。 其二，说伦理输了，更是不知是个什么道理？综观黄陈争夺控制权事件，伦理是出现最频繁的词语。不少人指责陈晓作为委托人辜负了黄光裕的信任，甚至有人认为陈晓的行为无异于偷盗，趁着主人不在，意欲将国美占为己有。这种言论首先忽视了国美电器的性质，而且扭曲了伦理的意含。作为上市公司，国美不是黄光裕个人私产。我们知道，伦理并非只有兄弟义气，在谈论伦理时不能忽略传统社会也重视的公平正直、仁人为怀、以身作则以及现代社会强调的专业伦理。国美是一家上市的公共公司，陈晓是黄光裕的工作伙伴，就算私底下是死党，是好哥们，但在国美的经营管理上，二人不存在私相授受的关系。陈晓必须遵从上市公司的规则，陈晓不是黄光裕的受委托人，而是所有股东的受委托人。大股东的行为损害了其他股东的权益，职业经理人可以因为哥们义气而默不作声吗？当然不能。 其三，对陈晓的行为还进一步引申出了一种看法，认为这会引起企业领导者对职业经理人的防范，也会让企业对上市的态度更加保守和谨慎，会导致中国企业的倒退。其实，家族企业和上市公司并没有优劣之分，相比上市公司，家族企业内部信任度高，决策灵活，效率高；相比家族公司，上市公司则可能较专业，可以利用更多社会资源。各有专长，家族成员好还是专业经理人好，一直在学界争论不休，但可以肯定的是，用家族成员也不该因私害公，一定要培养其专业性，用职业经理人则该培养如家人一样的感情，以营造如家人一样的信任。在欧美国家，家族企业仍然很活跃，在儒家文化区之台、港、韩等地，上市公司更大多是家族企业，而且表现优异。黄光裕的案例不能说经理人就不好，一个失败的领导，家人一样可能起而反抗的。 抛开人性的考量，回到领导力这个层面，我们发现，黄光裕是个失败的企业领导。从投票结果来看，他没有获得投资人的信任。这不难理解，一直以来，黄光裕通过不正当行径扩张事业，从上市公司大量套现。无论是左手搏右手，还是行贿政府官员，黄光裕走的是权谋之道，为国美的未来发展种下了隐患。当他出事后，国美一度境地尴尬