八、论辩中的辩谬.ppt

 第八讲 一、辩谬概说： 1、《辩谬篇》中的四种论证： 2、与语言无关的七种谬误 二、谬误的类型： 三、谬误 1、谬误与论辩技巧的联系： [1]谬误有时似乎显示了辩者的聪明和智慧，好象是论辩技巧，其实不然。 谬误同真理是相悖的，而辩论技巧则是辩者探索真理和捍卫真理的手段，是辩论者智慧的真正体现。 [2]谬误与论辩技巧表面上有时很难区别，一个训练有素的辩者总是善于运用辩论技巧，而又善于辩别谬误，并与之斗争。 3、谬误分析的意义： 公元前四世纪，《墨经?小取》就分析了譬、侔、援、推这些论证方式中的一些谬误，其后荀子对“名”的谬误进行了归类分析。 如今：在美国、加拿大、澳大利亚才、荷兰等国谬误分析比较活跃，称其为“批评理论”，在大学课程内是“批判性思维”或“谬误论”。在逻辑学科中，它是“论证理论”和“论证逻辑”，谬误分析是多学科的交叉点。 5、狭义诡辩与谬误： 狭义诡辩是谬误，但谬误不都是诡辩。 [1]故意违反逻辑，而又貌合逻辑，也不是辩论技巧。 诡辩的过程具有种种谬误性。 [2]明知纯然是为谬误辩护，但又强词夺理。 [3]传统意义上的诡辩都是种种谬误，但其谬误性又不是很明显，因此，带有一定的欺骗性，但这种欺骗只能欺骗缺乏逻辑素养的人。 * * 论辩中的辩谬 [1]教导的论证： 从适应于所有论题的基本原理出发，而不是回答者的意见出发，而进行的推理论证。 [2]辩证的论证： 从人们广泛接受的意见出发进行的推理，最后得出一个矛盾命题的论证。 [3]争辩的论证： 从仿佛被人们所接受的而实际上并没有被人们所接受的意见出发，所进行的假推理。 [4]检验的论证： 从回答者所持有的观念出发所进行的论证，这个观念必须为每一个具有这种专门知识的人所公认。 [1]由偶性所产生的谬误。 [2]由意见笼统所产生的谬误，或者虽非笼统，但在某方面或时间、地点、结果述说而产生的。 [3]由于反驳的无知所产生的谬误谬误。 [4]由结果而产生的谬误。 [5]因假定尚待论证的基本论点所产生的谬误。 [6]把不是原因的事物作为原因而产生的谬误。 [7]将多个问题并为一个问题所产生的谬误。 3、关于争论的推理： 在论证过程中一种不公正的拼搏，只是在表面上和论题一致的推理。 争论的：目的是追求表面的胜利。 诡辩的：目的是追求表面的智慧。 4、谬误与论辩： 谬误是逻辑上的犯规。论 正确的论辩在于澄清谬误，探索真理，所以自古以来逻辑学家都很重视谬误的研究。 谬误好比论辩中的陷阱，辩谬则给谬误插上“标记”。 1、常见的语形谬误： （由推理形式不正确而产生的谬误） [1]非有效的换质位推理 [2]非有效的逻辑方阵推理 [3]非有效的三段论 [4]非有效的选言推理 [5] 非有效的假言推理 [6] 非有效的其它推理 2、常见的语义谬误： （一个表达式可以有不同的意义而产生的谬误） [1]模棱语词； [2]语句歧义； [3]合谬与分谬 合谬： 以组成部分有某属性，论证由这些部分组成的整体有某属性； 分谬： 以整体有某属性为论据，论证其组成部分也有某属性。 [4]内涵与外延谬误 （从外延不等于零，推出外延大于1） 3、常见的语用谬误： （在论辩中，辩者自觉或不自觉搅乱了认知 和非认知的关系而产生的谬误） [1]不相干论证： （用论证的表达来取代论证） ①诉诸怜悯 ②诉诸无知 ③诉诸权威 ④诉诸暴力 ⑤诉诸他恶。 [2]功能谬误： （论辩者混淆了不同功能的语言用法，而引起的谬误） ①认知功能谬误：撒谎、断章取义、引语故意离开上下文、复杂问语等等。 ②非认知功能谬误： 违反礼仪： 用廉价的恭维，或粗俗无礼对待对方，违反基本的礼貌原则。 违反感情： 用欢乐的言辞表达悲伤，且不是讽刺；用 悲伤的言辞表达欢乐，且不是 幽默。 与论辩技巧： 2、谬误与论辩技巧的区别： [1]诉诸情感与动之以情： 个人间的说服辩论是以说服为目的的，辩者有意的与对方搭起感情的桥梁，以便说服对方，这属于辩论技巧。 而诉诸情感的谬误缺乏理性辩晰，容易使听众无法了解真相，往往犯“推不出”的逻辑错误。 [2] 诉诸权威与引证法： 权威的言论容易得到对方或听众的信服，因而引证是一种常用的论证方法。 诉诸权威只是引用权威的只言片语来肯定 一个命题，或以权威从没有说过为由来否 定某个命题，诉诸权威属于以人为据的谬误。 。[3]以偏概全与例证法： 例证法中的例，虽然也是个别，但是它是经过精心挑选